Sujet : Peut-on douter de tout ?

Aperçu du corrigé : Peut-on douter de tout ?

Publié le : 13/1/2005 -Format:

Zoom

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• doute : État de l'esprit quand nous nous demandons si un fait est réel ou non, si une proposition est vraie ou non. Douter n'est pas nier : la négation est une certitude, le doute revient à admettre qu'on ne sait pas.

• tout : La totalité sans exception.

• Le verbe pouvoir signifie, à la fois, avoir la possibilité de faire quelque chose, être capable de la réaliser, et, d'autre part, avoir le droit. « Peut-on » signifie donc « est-il possible de », mais aussi « est-il légitime de ». Il faudra, par conséquent, simultanément s'interroger sur la possibilité de douter et sur la légitimité de cette opération.
 Que désigne, maintenant, le verbe « douter » ? D'une manière très générale, le doute représente un état d'incertitude de l'esprit entraînant une suspension du jugement ; douter, c'est ne pas pouvoir déterminer si une affirmation est vraie ou fausse, c'est, en cet état d'incertitude, suspendre toute affirmation comme toute
 La connaissance et la raison
 négation. « De tout », enfin, signifie ici : de l'ensemble des réalités, quelle que soit cette réalité. Et c'est, bien entendu, cet Universel qui pose problème ici.
 • Cet intitulé de sujet possède donc la signification suivante : est-il possible et légitime de suspendre le jugement à propos de l'ensemble du réel, sans exclure aucun mode de ce réel, et, par conséquent, pratiquer un doute universel ?
 • Ce sujet pose le problème de la puissance et de la force spirituelle de l'homme : est-il en mesure de suspendre le jugement, sans affirmer ni nier, dans tout ordre de réalité ? Dans la mesure où le doute exprime une puissance spirituelle, nous pourrons donc nous interroger sur l'étendue et les limites des forces de l'esprit.
 

• A) Douter de tout : le doute méthodique.

• B) Douter de tout : le sage sceptique.

• C) Douter de tout: le chemin concret de la conscience qui s'éduque.

 

Au sens courant, désigne l'existence telle qu'elle est directement vécue. Au sens philosophique, se dit de cas d'expérience précis qui illustrent une idée générale.

La connaissance qu'a l'homme de ses pensées, de ses sentiments et de ses actes. La conscience, par cette possibilité qu'elle a de faire retour sur elle-même, est toujours également conscience de soi. C'est elle qui fait de l'homme un sujet, capable de penser le monde qui l'entoure. CONSCIENCE MORALE: Jugement pratique par lequel le sujet distingue le bien et le mal et apprécie moralement ses actes et ceux d'autrui. CONSCIENCE PSYCHOLOGIQUE : Aperception immédiate par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui.

La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.

Le jugement de réalité (ou d'existence) est un jugement porté sur les faits. Il s'oppose au jugement de valeur, qui est une appréciation subjective sur la valeur d'un objet, d'une action. Le jugement synthétique, d'après Kant, correspond au jugement de réalité, par opposition au jugement analytique, qui correspond aux propositions tautologiques de la logique (par exemple: un triangle a trois angles). JUGEMENT ESTHETIQUE : Acte de l'esprit par lequel nous déterminons si une chose est belle ou laide.

Qui est naturellement juste, fondé. "Légitime" a un sens plus général que "légal", il peut donc être légitime de s'opposer à ce qui est légal, comme la morale peut s'opposer à la politique.

L'ordre naturel repose sur des lois que la raison est capable de découvrir. L'ordre social repose sur des décrets qui, idéalement, devraient être des décrets de la raison et qui, de fait, dépendent plus des circonstances, d'intérêts politiques, économiques ponctuels.

Se dit de celui qui juge l'esprit humain incapable de rien connaître avec certitude et qui en conclut à la nécessité du doute universel.

Eléments du langage qui associent d'une façon conventionnelle une suite de sons et un concept.