Sujet : Peut-on etre athée ?

Aperçu du corrigé : Peut-on etre athée ?

Le problème de l'athéisme concerne Dieu et son existence : la question principale qu'il se pose est « Dieu existe-t-il ou non ? ». De fait, dans l'histoire de la philosophie, la considération du divin a donné naissance à un grand nombre de contributions importantes traitant la possibilité ou l'impossibilité de fonder rationnellement l'existence de Dieu. Nous examinerons sur ce point les contributions de Descartes et de Kant.

Cependant, l'athéisme se réduit-il si aisément à un refus de l'existence de Dieu ? L'athée peut-il se contenter de dire que « Dieu n'existe pas » ? Si cette posture théorique est faible en soi, elle masque en outre les motifs psychologiques de l'athéisme : pourquoi le refus de l'existence de Dieu ? Si celle-ci est niée, qu'est-ce qui est affirmé à sa place ? Nous nous interrogerons donc sur les vraies motivations de l'athéisme et cela dans le but de fonder sa propre possibilité. En somme, il n'y aura d'athéisme que construit et éclairé.

 

Quoi qu'il en soit, la distinction entre foi et raison, acceptation dans la Révélation du divin et démonstration logique, nous permet de franchir une première étape. La possibilité de l'athéisme ne peut désormais emprunter que deux voies : ou bien le rejet paresseux du « sentiment » (c'est-à-dire de la foi) et pour l'athée le croyant n'est qu'un illuminé de plus ; ou bien la déconstruction minutieuse de l'argument ontologique : c'est la voie qu'empruntera Kant.     II - Kant : la critique de la preuve ontologique   Dès la Critique de la raison pure (1781), Kant, à partir de l'analyse de la notion d'être ou d'existence, critique le cheminement de Descartes, qu'il résume sous le nom de « preuve ontologique », c'est-à-dire une preuve démontrant l'existence de l'être souverain (Dieu). Celle-ci se formule de la manière suivante : Dieu, en tant qu'être parfait, enferme toutes les perfections dans son essence ; or, l'être est une perfection ; si Dieu devait ne pas être, il ne serait pas parfait, ce qui est contradictoire, donc Dieu existe. Or, remarque Kant, la non-contradiction n'est pas signe de l'existence. Je sais qu'un triangle, s'il existe, possède nécessairement trois angles ; cela dit, je peux penser sans contradiction que le triangle en question et ses angles n'existent pas. Ce n'est pas parce que le triangle a forcément trois angles, que trois angles existent quelque part ; de même, ce n'est pas parce Dieu enferme de manière non-contradictoire l'existence, qu'il existe forcément. De plus, l'existence n'est pas une perfection : que je conçoive cent euros possibles (qui n'existent pas effectivement) et cent euros réels, les deux sommes sont identiques du point de vue de leur concept. Penser l'existence ne revient pas ajouter quelque chose (un prédicat) à un concept, sinon les cent euros possibles enfin gagnés par le travail pourraient m'offrir plus que les cent euros réels que j'ai déjà. Ainsi, on peut bien accorder que l'idée de Dieu enferme l'infinité, la toute-puissance, etc.