Sujet : Peut-on qualifier d'inhumaines certaines actions de l'homme ?

Aperçu du corrigé : Peut-on qualifier d'inhumaines certaines actions de l'homme ?

Comment penser de l'inhumain dans l'humain? La problématique tourne autour de cette question. L'inhumain renvoie-t-il en nous à une animalité, à une sauvagerie primitives? Cette question en provoque une autre: qu'est-ce que l'homme? Un état, une nature, une dignité? Le statut d'homme est-il un acquis, ou une condition fragile?

Ou ne serait-il pas plus juste de dire que l'inhumanité fait partie de tout homme, comme une part de lui ? Le fait que l'énoncé présuppose que cette inhumanité soit possible ne démontre-t-il pas que humanité et inhumanité vont ensemble ? On peut alors aussi travailler sur le « peut-il » de l'énoncé : si cette qualification est possible, n'est-il pas de notre devoir de la rendre impossible ? La réponse à la question de l'énoncé serait idéalement : « non, on ne devrait pas pouvoir ». Sous quels principes devons-nous nous baser pour nous défendre d'accepter une telle qualification ?Peut-on dire d'un acte qu'il est inhumain ?Introduction et problématique.Est-il légitime d'affirmer, à propos d'une activité synthétique de la personne, d'une disposition de moyens en vue de fins, que ce mouvement se situe en dehors de l'essence humaine ou de la condition humaine, qu'il est, en quelque sorte, étranger à l'être représentant les qualités et les caractéristiques de notre espèce ? Tel est le sens de cet intitulé énigmatique. En quelle acception peut-on dire que nos actes sécrètent de l'étrange, de l'humain, du barbare, de l'étranger à nous-mêmes ?