LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
- art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
- rien : Le néant, l'absence, la nullité.
- vouloir : La volonté se définit comme la faculté de choix : pouvoir de se déterminer librement à agir ou à s'abstenir d'agir, en vertu de motifs. La volonté implique une délibération consciente : par ce trait, l'acte volontaire s'oppose à l'acte qui procède de l'instinct, de l'impulsion, d'un réflexe ou d'une habitude. Vouloir, c'est donc poursuivre une fin déterminée et conscient. On peut déjà noter que la volonté inclue également une faculté de représentation.
- dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.
Extrait du corrigé : Regard statique à l'exemple de Dürer. Style pictural : regard vagabond, Rembrandt ; 2) plan/profondeur : attirer le regard vers le fond du tableau ; 3) Forme fermée : présence de la totalité, forme ouverte : totalité excessive ; 4) Unité/pluralité 5) clarté/ obscurité (goût du baroque, même la lumière peut cacher) Ces catégories recoupent essentiellement la distinction entre le classique et la baroque. En cela ces catégories sont d'inspiration kantienne. Elles permettent de faire ressortir ce que nous dit l'art de l'esprit. Il s'agit de formes de sensibilité plastique universelle et nécessaire comme chez Kant. De même Cassirer élargit à la culture les catégories kantiennes, avec l'idée de formes symboliques. Il s'agit de principes intelligibles qui opèrent une synthèse sensible qui sont toujours à l'oeuvre dans le sensible. b. Panofsky contrairement à ce dernier ne sépare pas la forme du fond. Panofsky reproche à la modernité de ne s'attarder que sur la forme.
Corrigé de 2016 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?" a obtenu la note de : 









5.1 / 10
penser oeuvre renoncer obéir l'art réponse rien d'art conscience vouloir suis-je reprocher question est-ce limites "qui liberté dire" exacte mort d'une vérité "ne illusions valoir dévoilement
L’art est un domaine recélant de multiples entreprises. En effet, chaque artiste a sa matière de prédilection, son support sur lequel il sera capable d’appliquer son exercice et ses idées. Dès lors, en transposant dans et par l’art des conceptions (techniques et théoriques) qui lui sont propres, l’artiste peut en venir à représenter, à la lumière de son orientation, des œuvres déconcertantes, capables d’abuser le spectateur qui attend de l’artiste un minimum de sens et d’honnêteté. On voit alors que l’art a longtemps paru comme étant la simple copie du réel, et que ses prétentions (de réalité, de sens, d’absolu) ne se justifiaient pas à travers ses productions. Comment comprendre une œuvre d’art si toute production artistique prête à confusion au niveau de ce qu’elle interprète ? Aussi, peut-on parler d’une insignifiance de l’art ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie