Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• nature : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble des propriétés qui caractérisent un objet ou un être (la nature de l'homme par exemple); 3° L'ensemble des phénomènes matériels, liés entre eux par des lois scientifiques. En ce sens, le naturel peut s'opposer au surnaturel qui désigne une intervention transcendante de la divinité; 4° Spinoza distingue la nature naturante, c'est-à-dire la substance infinie et la nature naturée, les divers modes par lesquels s'exprime cette substance. Le mot nature est ambigu. Le naturalisme du xviiie siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines. D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante.

Extrait du corrigé : Peut-on parler de moralité sans se situer sur le plan des valeurs, sans penser une différence entre ce qui est et ce qui doit être, entre le positif et le normatif, entre le fait et le droit ? - En va-t-il autrement si l'on invoque le sens 2 ? Ne pourrait-on soutenir que précisément, en ce cas, l'objet de la moralité est pour l'homme d'assumer pleinement sa « nature »? - Au sens 4, si Ton admet que la nature définie ainsi implique un ordre universel et rationnel, la moralité ne consisterait-elle pas à se conformer à cet ordre, à jouer le rôle spécifique qui lui serait assigné dans cet ordre ? * La « nature » humaine existe-t-elle ? L'homme ou plutôt les hommes relèvent-ils de l'idée de « nature »? S'ils n'en relèvent pas, que penser d'une invitation à cette « naturalisation »? * S'agit-il de s'interroger sur la ou les sources de cette « nostalgie de la nature »? * S'interroger sur les domaines possibles de l'éloignement implicitement contenu dans l'idée de « retour à la nature ». - Plan de la mise en oeuvre de certains sens1 ?