Sujet : Peut-on vaincre la peur de l'autre ?

Extrait du corrigé : L'autre et son groupe * Lorsqu'il analyse la co-présence de deux consciences de soi, Hegel insiste sur le mouvement qui anime chacune d'elle et la pousse à sortir dece qu'il nomme la « mêmeté » (soit le fait que chacune se retrouve dans l'autre parce qu'elles ont bien en commun d'être d'abord toutes deux des consciences), pour affirmer son indépendance et sa singularité relativement à l'autre. Cette revendication de singularité mène à une «lutte à mort » entre les deux consciences, dans la mesure où chacune veut imposer à l'autre une définition qui ne lui convient pas en même temps que la preuve de sa supériorité. De ce point de vue aussi, on conçoit donc la nécessité d'un conflit, même si la peur n'intervient qu'ensuite, pour mettre fin à la lutte lorsque l'une des deux consciences préfère céder à l'autre, par peur de perdre son existence, et accepte ainsi de devenir « esclave ». Que la peur soit à l'origine du conflit ou qu'elle provoque son dénouement, elle est dans les deux cas présente, et détermine les rapports avec l'autre.* Si toutefois on tente, en s'éloignant de ce que l'analyse hégélienne a d'abstrait, de concevoir les rapports avec l'autre dans le monde quotidien, on peut souligner que sa présence ne va jamais sans s'accompagner d'indices de différence qui, s'ils peuvent en effet amplifier la peur, dépendent moins de l'autre en lui-même, c'est-à-dire de son altérité brute, que d'un environnement social toujours déjà présent. Si l'autre peut, quotidiennement, me faire peur, c'est en effet davantage par ce qu'il véhicule, au moins symboliquement, que par ce qu'il est en lui-même. L'autre est riche alors que je suis pauvre (ou l'inverse), il est chef ou patron alors que j'obéis ou travaille à son service, il appartient à une culture qui m'égare parce que ses normes ou ses signes extérieurs ne sont pas ceux de la mienne, etc. Ces différences sociales ou culturelles sont même en général si frappantes qu'elles recouvrent et dissimulent l'altérité fondamentale : ce que je perçois et qui m'inquiète dans l'autre, ce n'est plus « son » monde, mais c'est le monde collectif (classe sociale ou culture) auquel il appartient, et qui me semble lui conférer un impact particulier, comme si, au-delà de sa silhouette, j'avais affaire, au moins implicitement, à toute une collectivité ou un ensemble de valeurs qui me sont étrangers.* L'autre vaut dès lors moins comme singulier que comme représentant anonyme d'un groupe : à travers lui, c'est de ce groupe que j'ai peur. La puissance que je lui accorde est moins la sienne que celle qui me paraît transparaître à travers lui.