Sujet : La philosophie est-elle une activité sans intérêt ?

Aperçu du corrigé : La philosophie est-elle une activité sans intérêt ?

Il y a quelque chose de troublant, à ce que la phrase de Socrate fasse elle-même partie du « bien connu », et à ce que la philosophie oublie parfois cette leçon, répétée par Hegel vingt quatre siècles plus tard, qu'il n'y a rien de plus mal connu que le « bien connu », et qu'elle doit rester « le taon de la cité ». Si la philosophe commence avec Socrate, c'est qu'elle débute par la prise de conscience de son ignorance, par la lutte qui doit être sans cesse réentreprise contre la tyrannie des réponses toutes faites dont on n'interroge jamais le sens.             Cette leçon, toute philosophie véritable la fera sienne. Le travail authentique de la philosophie commence toujours par une remise en cause des idées admises et des réponses traditionnelles. C'est en quoi elle est toujours « génantes », toujours « contestataire » ; il suffit de citer Montaigne, Descartes, Rousseau. Le libre examen, un rapport honnête à soi-même, l'ouverture aux autres du dialogue, autant de signes de l'activité philosophique, autant de leçons de Socrate. La philosophie est un "champ de bataille" (Kant) où personne n'arrive à se mettre d'accord Si la philosophie était parvenue à construire un savoir positif faisant l'unanimité des esprits, on ne lui aurait pas fait le reproche d'être inutile. Le problème est que les philosophes, contrairement aux scientifiques, sont incapables de s'entendre. Le savoir philosophique, à l'inverse de la connaissance scientifique, n'a aucune positivité, ni aucune efficacité pratique. Les philosophes se querellent sur des mots, des concepts abstraits.