Sujet : La philosophie peut-elle se passer d'une réflexion sur les sciences ?

Aperçu du corrigé : La philosophie peut-elle se passer d'une réflexion sur les sciences ?

Publié le : 8/3/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Qu'apporte au philosophe une réflexion sur les sciences ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
La philosophie peut-elle se passer d'une réflexion sur les sciences ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• réflexion : Méditation, pensée.

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

— Le « peut-elle » est ambigu : il désigne aussi bien une éventuelle nécessité (est-il nécessaire que la philosophie réfléchisse sur les sciences pour se constituer elle-même sérieusement ?) qu'une possibilité ou un droit (la philosophie a-t-elle le droit de ne pas réfléchir sur les sciences ?). Dans la deuxième acception, on peut se demander à quel domaine renvoie ce droit : à la philosophie ou aux sciences ?
— On s'interroge alors sur le domaine qui tire profit de la réflexion sur les sciences : la philosophie elle-même (parce qu'elle serait, en son absence, incomplète), ou les sciences (parce qu'elles seraient sans normes) ?
— A quelle conception de la philosophie conduirait une réponse positive à la question ? Peut-on affirmer que la philosophie a quelque chance d'être en prise sur le réel si elle néglige de réfléchir sur les disciplines qui élaborent la connaissance de ce dernier ?

• I) La philosophie peut se passer d'une réflexion sur les sciences.

a) La philosophie est une vision du monde.
b) La science est une connaissance du réel.
c) Il faut souhaiter la dictature de la raison.

• II) La philosophie doit penser la science : l'épistémologie.

a) Science et philosophie sont indissociables.
b) Faire de la science, c'est philosopher.
c) La science pose de nouvelles questions philosophiques.

.../...

Eléments du langage qui associent d'une façon conventionnelle une suite de sons et un concept.

Représentation globale et cohérente de l'ensemble de la réalité humaine. Freud, par exemple, nie le fait que la psychanalyse puisse être être une vision du monde. Pourtant, elle l'est bien. En effet, les réflexions du fondateur de la psychanalyse abordent tous les aspects de la vie humaine, qu'il s'agisse de l'évolution de la civilisation, de la création artistique, de la guerre, de la religion, etc.

Acte par lequel un avocat reçoit un mandat de son client pour le représenter et l'assister dans un procès.