Analyse du sujet :

• Notre sujet se présente sous la forme d'une question ouverte, à laquelle il s'agira d'apporter une réponse en conclusion, au terme du développement de l'argumentation qui fait l'objet du corps de la dissertation.
• Le terme « pourquoi » nous donne une indication sur le type de réponse à apporter : il s'agit de fournir la raison pour laquelle il y a des historiens. Autrement dit, le sujet invite à réfléchir sur le statut de l'histoire, conçue comme discipline, c'est-à-dire, l'activité des historiens, et non pas simplement comme la successions des événements dans le temps.
• Cependant l'activité des historiens, que nous appellerons historiographie pour la distinguer de l'Histoire comme succession d'événements, est en intime rapport avec cette dernière, qui semble de prime abord constituer le matériau à partir duquel l'historiographie est possible, avec lequel les historiens travaillent.
• La difficulté majeure du sujet est de dévoiler les problèmes proprement philosophiques et non seulement historiographiques que cette discipline pose. Précisément, il s'agit d'une discipline : c'est donc sur une fonction (celle de l'historien) que nous attachons notre réflexion.
• Noter que le sujet demande : « pourquoi des historiens ? » et pas simplement « pourquoi une historiographie ? ». C'est que l'historien n'est pas une entité neutre qui relaterait les faits en toute objectivité (comme le ferait un Dieu historien omniscient) : chaque historien constitue une subjectivité propre, qui interprète l'Histoire à partir des présupposés dont il ne peut se détacher (ne serais-ce que par la formation qu'il a reçu) : l'historien est lui-même historique, emporté dans le mouvement de l'histoire et ne peut s'en abstraire.
• Pourtant il n'y a pas autant d'historiographies qu'il y a d'historiens : il y a donc bien des éléments objectifs qui peuvent être dégagés de l'histoire et sur lesquels s'accordent les historiens, par-delà leur subjectivités.

Problématisation :

Le problème majeure est justement celui de l'objectivité : si l'historiographie n'est pas objective, alors cette discipline n'a pas de légitimité à exister, ou du moins ne peut pas prétendre au statut de science historique. D'où nos deux premières questions :