Sujet : Le pouvoir de l'Etat est-il fondé sur une illusion ?

Aperçu du corrigé : Le pouvoir de l'Etat est-il fondé sur une illusion ?

L’Etat est l’ensemble des institutions qui organisent une communauté politique donnée. Cela suppose que l’Etat exerce un certain pouvoir sur ces institutions, ce pouvoir étant compris comme une force de domination et éventuellement de contrainte, dans la mesure à la soumission à un Etat n’est pas une attitude spontanée. Ce qui est en question ici, c’est le fondement de ce pouvoir de l’Etat. Fonder quelque chose, c’est à la fois lui donner une cause, une raison d’être, et une base de fonctionnement. Le soupçon est porté plus particulièrement sur la possibilité d’un caractère illusoire de ce fondement. Si l’on envisage la pluralité de sens possible de la notion de fondement, la question est donc double : est-il illusoire de recourir à la notion d’un pouvoir de l’Etat pour organiser la communauté humaine ? L’Etat crée-t-il une illusion pour asseoir son pouvoir ?
On entend par illusion une pensée fausse dont on ne se rend pas compte qu’elle est fausse. Dans le cadre du sujet, on pourrait aussi envisager une compréhension plus active de l’illusion comme étant une mystification organisée pour occasionner des pensées qui, si elles sont fausses, permettent quand même d’atteindre certaines fins.  
Il faudra donc résoudre deux problèmes, l’un concernant la validité pratique du concept de « pouvoir de l’Etat », sa compatibilité avec le réel, l’autre adoptant un point de vue critique sur les pratiques politiques : l’idée même d’un « pouvoir de l’Etat » est-elle une illusion ? L’Etat fonde-t-il son pouvoir par la mise en place d’une illusion collective, qui s’assimile alors à une tromperie et à un mensonge, afin de soumettre ses sujets ?

L'action politique est de soi impure parce qu'elle est action de l'un sur l'autre et parce qu'elle est action à plusieurs. Un opposant pense utiliser les koulaks ; un chef pense utiliser pour sauver son oeuvre l'ambition de ceux qui l'entourent. Si les forces qu'ils libèrent les emportent, les voilà, devant l'histoire, l'homme des koulaks et l'homme d'une clique. Aucun politique ne peut se flatter d'être innocent. Gouverner, comme on dit, c'est prévoir, et le politique ne peut s'excuser sur l'imprévu. Or, il y a de l'imprévisible. Voilà la tragédie. Transition : Le texte de Merleau-Ponty permet de voir les limites d'une telle position. Il faudrait alors, pour résoudre la difficulté que pose l'existence de ces limites à un pouvoir politique fondé sur l'illusion, rechercher les conditions auxquelles le pouvoir de l'Etat pourrait être assuré autrement que par le recours à l'illusion publique. III.