Sujet : Le présent existe-t-il ?

Aperçu du corrigé : Le présent existe-t-il ?

Publié le : 17/1/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Le présent a-t-il une consistance ?
• Le présent a-t-il une réalité ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Le présent existe-t-il ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• présent : Comme nom, instant de séparation entre le passé qui n'est plus et le futur qui n'est pas encore. Comme adjectif, ce qui trouve hic et nunc, s'oppose à absent.

Le présent est le premier terme qui peut surprendre dans ce sujet. Si nous avions à le définir, nous le considérerions d’abord comme une partie du temps. Généralement, le temps étant défini en trois parties (passé, présent, avenir) le présent serait  un moment déterminé du temps. A partir de là, la question semble d’avance résolue : le présent existerait comme le passé et le futur existent également. Or, rapidement, nous pouvons nous rendre compte que le passé, comme son nom l’indique, n’existe plus. Tout au plus se retrouve -t-il par bribes à travers la mémoire. Il reste néanmoins impossible à revivre. De la même façon, l’avenir lui, n’existe pas non plus, puisqu’il n’a pas encore eu lieu. Or, si, ni passé, ni avenir n’existent véritablement, en quoi le présent lui, pourrait-il exister ? Nous pourrions bien dire que  lui aussi tend toujours à nous échapper et que donc nous ne pouvons pas non plus lui conférer une primauté quelconque. Il ressemble plutôt à un mouvement qu’à quelque chose de bien déterminé que nous pourrions cerner et définir. Cependant, la notion d’existence, qui est aussi présente dans ce sujet, peut à son tour cacher une ambiguïté. Si nous pouvons dire de quelque chose que cela existe au sens où cela est  (il existe tel concours, telle situation possible…), nous pouvons également opposer essence et existence. L’essence serait ce qui pourrait être cerné et défini, alors que l’existence serait justement ce qui s’accomplit à travers des possibles, ce qui se construit à chaque instant. Or, le présent n’est-il définissable autrement que par la saisie que nous en avons ? 

EXISTER / EXISTENCE: * Exister: qualifie le fait d'appartenir à un ordre quelconque de réalité même abstrait. Être réellement, constituer une partie du monde sensible. * Existence: Par opposition à néant: le fait d'être ou d'exister. Par opposition à essence: mode d'être de l'homme, en tant qu'il ne se laisse enfermer dans aucune essence ou nature déterminée.

Ce qui est soumis à la causalité et n'a aucune marge de liberté et d'indépendance.

L'ordre naturel repose sur des lois que la raison est capable de découvrir. L'ordre social repose sur des décrets qui, idéalement, devraient être des décrets de la raison et qui, de fait, dépendent plus des circonstances, d'intérêts politiques, économiques ponctuels.

Le monde sensible est le monde tel que nous le percevons à travers nos sens, par opposition au monde intelligible, qui est saisi par l'intelligence.

Ce qui n'a pas d'être. La non-existence. "Je suis comme un milieu entre Dieu et le néant" (Descartes). Pour Bergson, le néant absolu est une "pseudo-idée". Pour Heidegger, il est limitation de l'existant.

Acte par lequel un avocat reçoit un mandat de son client pour le représenter et l'assister dans un procès.