Sujet : Peut-on prouver la liberté ?

Aperçu du corrigé : Peut-on prouver la liberté ?

Publié le : 2/1/2004 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Peut-on prouver la liberté ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• prouver : Témoigner, attester la vérité ou la véracité, manifester, montrer. Être l'indice, la preuve, le signe de: une preuve est ce qui sert à établir qu'une chose est vraie.

• liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

Analyse du sujet: Qu'est-ce que prouver ? C'est user d'un raisonnement tenu pour valable, pour ramener une affirmation douteuse à une affirmation certaine. Est-il possible et légitime de prouver la liberté, conçue ici comme puissance métaphysique, pouvoir psychologique, etc. Bien davantage qu'elle ne se prouve, la liberté s'éprouve.

La liberté est une valeur fondamentale que l’on pense communément chez l’Homme comme naturelle. En se prétendant libre, l’Homme chercherait à se distinguer des autres animaux, autrement dit, il ne serait pas déterminé par les lois de la nature et il serait libre de ses choix. Mais nous pourrions nous demander sur quoi nous nous appuyons pour justifier notre prétendue liberté, parce qu’en réalité, on peut entendre par « liberté » aussi bien une liberté totale, qu’une liberté partielle ou même une liberté universelle. Il convient donc de dire que la liberté est une notion et que son existence réelle est difficile à démontrer. Nous devons donc nous demander s’il est possible de prouver la liberté, c'est-à-dire d’en avoir la connaissance, de pouvoir l’expérimenter, auquel cas la liberté serait a posteriori, c'est-à-dire connue par l’expérience. Nous pourrons donc voir que la liberté peut être prouvée mais qu’à l’inverse elle peut être douteuse.
 Qu'est-ce que prouver ? C'est user d'un raisonnement tenu pour valable, pour ramener une affirmation douteuse à une affirmation certaine. Est-il possible et légitime de prouver la liberté, conçue ici comme puissance métaphysique, pouvoir psychologique, etc. Bien davantage qu'elle ne se prouve, la liberté s'éprouve.
 Nous avons tous le sentiment intérieur d'être libre de vouloir ou de ne pas vouloir, d'affirmer ou de nier, de choisir tel parti plutôt que tel autre. Les seuls obstacles à notre liberté nous paraissent extérieurs à nous-mêmes. Mais peut-on fonder la liberté sur un tel sentiment ? Comme le souligne Spinoza, notre croyance en notre liberté n'est que l'ignorance dans laquelle nous sommes des causes par lesquelles nous sommes déterminés. On ne peut, en effet, jamais connaître l'homme comme déterminé. Comme tout phénomène, les choix et les actes des hommes peuvent être insérés dans la chaîne de la causalité.
 Supposons un homme qui a commis un crime. On trouvera toujours des raisons à ce crime: éducation, enfance malheureuse, mauvaises fréquentations, etc. Partant de là on dira que compte tenu de ces circonstances empiriques, cet homme ne pouvait que commettre cet acte. On ne peut donc prouver la liberté.

Principe selon lequel tous les événements ont une cause.

Au sens large, manquement très grave à la morale ou à la loi.

Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement").

Ce qui est soumis à la causalité et n'a aucune marge de liberté et d'indépendance.

En philosophie, l'expérience est une connaissance acquise par le contact direct, par l'action directe d'un sujet sur un objet. Il s'agit donc de données concrètes et sensibles, à partir desquelles il est possible de construire une connaissance du monde. Cependant, si, pour la tradition empiriste, l'expérience est le fondement de toutes nos connaissances, pour les rationalistes, elle est peu fiable, voire mensongère, car donnée par les sens.

Qui est naturellement juste, fondé. "Légitime" a un sens plus général que "légal", il peut donc être légitime de s'opposer à ce qui est légal, comme la morale peut s'opposer à la politique.

Domaine de la connaissance qui dépasse ce que nous pouvons connaître au moyen de nos sens, de l'expérience. Dieu, l'immortalité de l'âme, l'infini, le fait même que nous soyons capables de penser en conscience sont des problèmes métaphysiques.

Qualité ou signification d'une chose abstraite (le vrai, le bien). C'est à partir de Nietzsche que la notion de valeur a été introduite dans la philosophie. Nietzsche a critiqué de façon radicale les valeurs chrétienne, trouvant l'origine de toute valeur chez l'homme.