Extrait du corrigé : Les ressources de l'oeuvre se montrent dans sa matérialité (pour un peinture, les couleurs utilisées, la technique picturale [pinceau, couteau, éponge...], etc.) et non dans un prétendu message qui lui préexisterait. Ce n'est pas que l'oeuvre n'a pas de signification, mais qu'elle ne se comprend qu'à partir d'elle-même. Autonome en tant que texte, l'oeuvre l'est aussi bien face au spectateur que face à l'artiste. Cependant, qu'est-ce qu'une telle position engage vis-à-vis de l'art lui-même ? Précisons ce dernier point, qui sera l'occasion de nuancer notre thèse.     III - Umberto Eco et l'interprétation des oeuvres               Le recours à la psychologie de l'artiste répond à deux exigences : 1° le sens de l'oeuvre ne nous apparaît pas clairement, alors nous « le » demandons à l'artiste. 2° L'oeuvre ne nous semble pas pouvoir avoir plusieurs sens ; le demander à l'artiste permettrait donc de lui donner un sens et un seul. Or, nous n'avons jusqu'ici envisagé que la première perspective : le sens est dans l'oeuvre, non dans l'esprit de l'artiste ; autonome, l'oeuvre développe son sens. Mais, qu'en est-il de la seconde ?