Sujet : La puissance actuelle de la technique est-elle une cause de désespoir ?

Aperçu du corrigé : La puissance actuelle de la technique est-elle une cause de désespoir ?

Bien malin celui qui saurait aujourd'hui faire un point à la fois global et précis des progrès techniques qui concernent notre époque. Lorsque Descartes projetait de rendre les hommes « comme maîtres et possesseurs de la nature » (Discours de la méthode), il engageait notre civilisation vers toujours plus de savoir technique. Descartes voyait en celui-ci la possibilité pour l'espèce humaine de s'affranchir des contraintes et nécessités naturelles. Nous sommes aujourd'hui pleinement inscrit dans ce processus culturel (volonté de maîtrise de la nature). C'est en effet au regard de nos outils actuels (téléphone portable, ordinateur, réseau internet, voiture, avion...) que l'on peut confirmer le projet cartésien comme effectif. Et même croissant puisque l'innovation technique recueille toute notre attention et toute notre attente.

Seulement cette source d'espoir (dont la progression technique médicale est sans doute la plus forte)

ne produit-elle pas son contraire lorsque nous abordons les problèmes éthiques majeurs que posent certaines avancées techniques ? Le génie génétique, le nucléaire, l'impact des progrès multiples (industries pétrolières, automobiles, métallurgie, sidérurgie...) sur notre environnement naturel, ne font que confirmer un effet négatif sur nos consciences. Elles semblent même le plus souvent dépassées par la vitesse et le foisonnement des évolutions techniques.

Peut-on, dès lors, avoir une vision adéquate du pouvoir effectif qu'exerce la progression technique sur l'homme d'aujourd'hui ?

L'actualité du progrès technique ne remet-elle pas en question les attentes que l'humanité lui conférait ?

L'humanité n'est-elle pas devenue l'esclave de la technique ?

 

II. Nos espoirs envers la technique semblent destitués par son règne actuel. Il suffit de jeter un simple coup d'oeil sur les actualités pour s'apercevoir des impacts inquiétants de la civilisation humaine sur l'environnement, sur l'intégrité de notre planète. Nombreux sont les discours alarmistes sur les conséquences (à court et à long terme) de nos habitudes de vie : pollution, destruction de la couche d'ozone, réchauffement planétaire... Cela entraîne bien évidemment une inquiétude et même un certain malaise dans la culture que Freud entrevoyait déjà. Il considérait que le processus même de civilisation, dont la technique est un des facteurs les plus importants, comportait les germes de ce malaise. Être citoyen aujourd'hui implique en effet plus de renonciations et de frustrations (pulsionnelles) que de satisfactions pleines (sociales, culturelles, intellectuelles). Freud, dans Malaise dans la culture, montre en quoi les efforts de sublimation (dépasser sa frustration par l'intermédiaire de différents supports tels qu' artistiques, sportifs, intellectuels...) du citoyen sont déséquilibrés par rapport à son lot conséquent de frustrations quotidiennes. Dès lors le processus de civilisation trouve sa limite dans l'incapacité à satisfaire tous ses membres.