LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.
- kant : Le philosophe ne doit pas se déterminer par rapport à Dieu mais par rapport à l'homme. Ce n'est pas la foi mais la raison qui peut procurer à l'homme la liberté. La morale doit donc se libérer de toute référence (comme les Églises) extérieure à la raison humaine.
- hegel : L'homme moderne est écartelé entre la raison et les sens, entre le savoir et la foi, entre la moralité et l'action. Hegel tente de le réconcilier avec lui-même en démontrant que la réalité et la pensée (l'individu empirique et la froide raison) ne sont pas contradictoires.
Extrait du corrigé : C. Il y a une autre raison qui fait que la philosophie ne peut pas être apprise et que l'on ne peut que philosopher. On pourrait dire que la philosophie peut être apprise dans une certaine mesure. Elle est l'art de raisonner. De nombreux philosophes ont produit des raisonnements. Qu'est-ce qui nous empêche de les apprendre ? N'est-elle pas une science rationnelle que l'on peut apprendre au même titre que les mathématiques ? Kant, dans la Critique de la raison pure ( au chapitre III de la "théorie transcendantale de la méthode), écrit, "on ne peut donc parmi toutes les sciences rationnelles (a priori), apprendre seulement que la mathématique, mais jamais la philosophie (si ce n'est historiquement) : en fait pour ce qui concerne la raison, on ne peut apprendre tout au plus qu'à philosopher". Qu'est-ce qui distingue ainsi la mathématique et la philosophie ? Pourquoi ne peut-on pas apprendre cette dernière ?
Corrigé de 3772 mots (soit 6 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "Qu'est-ce qui importe, apprendre à philosopher (Kant) ou apprendre la philosophie (Hegel) ?" a obtenu la note de : aucune note
"qui hegel philosopher liberté suis-je réponse qu'est-ce apprendre mourir pensez-vous mort est-ce philosophie question importe l'art qu'à obéir renoncer seulement philosopher. penser illusions aucune exacte d'une kant limites qu'en conscience dévoilement vérité
Ce qui est demandé à un apprenti philosophe dans un premier temps, ce n'est pas ce qu'il pense. Il doit faire abstraction de ses opinions pour se mettre au service de la pensée des autres. Celui qui s'apprêtait à apprendre à philosopher se voit contraint à apprendre la philosophie. Faut-il en conclure cependant que penser par soi-même n'a pas d'intérêt ? Qu'est-ce qui importe, apprendre à philosopher ou apprendre la philosophie ?
Il semble qu'apprendre à philosopher, ce n'est pas apprendre la philosophie. Qu'est-ce qu'apprendre à philosopher ? C'est apprendre à raisonner, autrement dit, à se servir de sa raison. Et comme l'écrit Kant dans Que signifie s'orienter dans la pensée ?, "se servir de sa propre raison ne signifie rien d'autre que se demander soi-même en toute chose ce que l'on doit admettre." Philosopher, c'est ne pas avoir recours à un autre que soi. Si un autre nous dit ce que l'on doit admettre et que nous l'admettons sans réfléchir, sans se demander si cela a un fondement, on ne philosophe pas, on ne pense pas. On pense à notre place. Apprendre à philosopher, ce n'est donc pas apprendre la philosophie. Qu'est-ce qu'apprendre la philosophie? C'est étudier des auteurs, leurs systèmes, et être capable de les restituer. Or est-ce philosopher ? Comme l'écrit Kant dans la Critique de la raison pure (au chapitre III de la "théorie transcendantale de la méthode") à propos de celui qui apprend ainsi la philosophie, "la connaissance n'a pas procédé chez lui de la raison". Lorsqu'on philosophe, la raison est active. Lorsqu'on apprend la philosophie au contraire, elle est passive. Ne faut-il pas dès lors considérer l'apprentissage de la philosophie comme secondaire ? Peut-on cependant apprendre à philosopher sans passer par l'apprentissage de la philosophie ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie