LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
- être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.
- comme : De même que, tel que, à l'instar de.
- chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique pas que la chose soit chose en soi ; ce qui est chose se constitue comme ce qui est maniable, ce qui est disponible ; autrement dit, l'objet se réfère à la pensée, la chose à l'action ; le monde des choses, c'est le monde qui se détermine dans la pratique, et y résiste ; à partir du sens 3, le réaliste confond volontiers la chose et l'objet (cf. DURKHEIM : « Il faut considérer les faits sociaux comme des choses »). 4. Chosisme : attitude qui consiste à considérer la réalité comme une chose au sens 2.
Extrait du corrigé : Hume "Il n'y a rien de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien." Théophile Gautier, Aristote Le bonheur ne consiste pas dans l'amusement ; il serait absurde que l'amusement fût le but de la vie ; il serait absurde de travailler durant toute sa vie et de souffrir rien qu'en vue de s'amuser. On peut dire, en effet, de toutes les choses du monde, qu'on ne les désire jamais que pour une autre chose, excepté toutefois le bonheur ; car c'est lui qui est le but. Mais s'appliquer et se donner de la peine, encore une fois, uniquement pour arriver à s'amuser, cela paraît aussi par trop insensé et par trop puéril. Selon Anacharsis, il faut s'amuser pour s'appliquer ensuite sérieusement, et il a entièrement raison. L'amusement est une sorte de repos ; et comme on ne saurait travailler sans relâche, le repos est un besoin. Mais le repos n'est certes pas le but de la vie ; car il n'a jamais lieu qu'en vue de l'acte qu'on veut accomplir plus tard. La vie heureuse est la vie conforme à la vertu ; et cette vie est sérieuse et appliquée ; elle ne se compose pas de vains amusements. Les choses sérieuses paraissent en général fort au-dessus des plaisanteries et des badinages ; et l'acte de la partie la meilleure de nous, ou de l'homme le meilleur, passe toujours aussi pour l'acte le plus sérieux. Or, l'acte du meilleur vaut mieux aussi par cela même ; et il donne plus de bonheur.
Corrigé de 1282 mots (soit 2 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " En quoi l'art peut-il être considéré comme une chose sérieuse ?" a obtenu la note de : aucune note
mathématique comme connaissance chose exacte possède jeu rêve puis-je illusions machine suis-je d'une tout considérer quelles liberté moi scientifique l'on significatif pour l'organisme "qui quoi vérité par l'art suis considère question est-ce psychologie penser limites obéir être beaux-arts phénomène raisons sérieuse considéré renoncer particulièrement dévoilement mort vivant moderne réponse véritablement langage conscience
Qu'est-ce qu'une affaire sérieuse ? Au nom de quoi ? Aux yeux de qui ? Le sérieux se trouve-t- il dans une fin de l'art ? L'art se veut-il sérieux ? Ou le sérieux doit-il être ce par quoi l'art pourrait être légitimé ? Doit-on prendre l'art au sérieux ? Est-il un simple divertissement, lié à l'agréable, au joli, à tout ce qui embellit la vie sans la modifier réellement ? La question des fins pratiques de l'art est intéressante. Le problème est que si on donne à l'art des fonctions extra-artistiques, telles que l'amélioration sociale, morale, etc. de l'homme, on en fait une affaire sérieuse mais uniquement par référence à des affaires sérieuses. Et la subordination explicite de l'art à des fins de ce genre donne-t-elle lieu à des oeuvres artistiques ? Et donner explicitement à l'art une fonction sérieuse, n'est-ce pas nier l'art ? Par exemple, le surréalisme récuse la notion d'art. Le surréalisme est une affaire sérieuse, pour Breton, précisément parce qu'il est au-delà de l'art, au-delà de la réalité.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie