Sujet : En quoi l'art peut-il etre une image de la liberté des hommes ?

Aperçu du corrigé : En quoi l'art peut-il etre une image de la liberté des hommes ?

Analyse du sujet   -          L'art est une activité productrice humaine très particulière car, contrairement à ce qui se passe dans les autres formes d'activités, le but n'est pas la transformation utilitaire de la matière en vue d'une survie ou d'une amélioration des conditions matérielles de la vie humaine, mais le plaisir esthétique. -          L'émotion que produit la beauté ainsi que la fascination que produit l'art sur les hommes ont pourtant un point commun - au moins : elle signent une relation unique de l'homme à une émotion et à un plaisir contemplatif qui lui permettent de sortir de la dimension horizontale dans laquelle il se trouve ordinairement. Elles le convient à entrer dans une dimension mystérieuse. Cette dimension n'est pourtant pas la même exactement, c'est celle de la transcendance et du sacré pour la beauté, celle de la subjectivité pour l'art. -          L'homme qui entre en contact avec l'émotion esthétique échappe aux fascinations ordinaires de la vie humaine pour se réveiller à une vie intérieure. Cela signifie que la beauté et l'art rappellent, chacun à leur manière, l'homme à son âme. Le contact avec la beauté et l'importance de l'art chez l'homme imposent, semble-t-il, une conception de l'homme où il y a de la place pour la transcendance. -          On outre, remarquons que cette relation à la beauté et à l'art est, en réalité, spécifique à l'homme : seul l'homme, en effet, peut vivre une émotion esthétique, et c'est bien parce que celui-ci a accès à une transcendance. Lui seul peut éprouver cette émotion mystérieuse, qui à la fois échappe aux sollicitations ordinaires de la vie et qui conduit l'homme hors de leur sphère d'action. L'animal, lui, est incapable de connaître une émotion esthétique, et s'il devait contempler quelque chose, ce ne pourrait être qu'en relation direct avec les fonctions biologiques de son organisme. Cela tient au fait que l'animal est, contrairement à l'homme, entièrement fait pour survivre ; et il n'y a en lui aucune place pour quelque chose de gratuit ® Le petit chien de M. Bergeret, évoqué par Anatole France dans un mot d'esprit ne regardait jamais le bleu du ciel...incomestible. Effectivement, la beauté du ciel n'est pas accessible à l'animal précisément parce qu'en lui tout est intéressé. -          Si l'homme seul peut éprouver une émotion esthétique, cette émotion est par ailleurs universelle, au sens où elle est vécue par tous les hommes et cela même dans l'état le plus primaire de leur développement ® Rappelons que l'enfant sauvage décrit par Jean Itard était capable de contemplation esthétique devant la lune le soir ou devant le miroitement de l'eau (in Mémoire et rapport sur Victor de l'Aveyron, Les enfants sauvages.) Toutes les cultures possèdent leurs artistes, toutes les cultures ont engendré des expressions artistiques. -          L'art est donc en fait à la fois éminemment culturel, au sens où chaque culture a ses propres expressions artistiques, et en même temps, c'est une expression de l'essence de l'homme. Il est, avec l'aptitude à l'émotion esthétique, la marque de l'humanité en l'homme, au même titre que le langage et le fait religieux. Une partie de ce qu'il y a de plus humain en l'homme se joue donc là. -          Comprenons dans cette perspective que ce qu'il s'agit de définir c'est précisément le statut et le rôle de l'art en tant qu'on le pense comme une image de la liberté des hommes. Nous serons donc amener à nous demander si l'art n'est qu'une image de la liberté ou bien s'il n'est pas plus. C'est donc bien le statut de l'art qui est ici mis à la question à travers la question de la liberté humaine. Problématique               De quelle liberté l'art est-il le témoin privilégié ? Peut-on effectivement définir l'art comme ce qui donne à voir, ce qui figure la liberté dont est capable l'homme ? Autrement dit, dans quelle mesure et dans quelle perspective est-il légitime d'affirmer que l'art est le témoin privilégié d'une relation purement humaine au monde, c'est-à-dire d'une relation capable de transcender le déterminisme naturel premier ? C'est donc bien le statut de l'art qui est ici en jeu.