Sujet : A quoi peut-on reconnaître un chef d'oeuvre ?

Aperçu du corrigé : A quoi peut-on reconnaître un chef d'oeuvre ?

Le jugement esthétique est spécialement difficile à établir : les critères du beau, de l’originalité, de l’excellence sont rebelles à la définition. « Définir l'oeuvre d'art, c'est lui substituer une convention. » Georges Braque.
Le chef d’œuvre n’est souvent pour nous que ce que les autres avant nous ont défini comme chef d’oeuvre. En ce sens il faut faire appel à la philosophie, à l’histoire de l’art, à la littérature, à la sociologie et à plusieurs disciplines qui se croisent en un certain point et tentent de dire ce qui caractérise l’œuvre d’exception.

Kant oppose le sublime au beau comme l'infini au fini. Est dit sublime  ce en comparaison de quoi tout le este nous apparaît comme petit et  insignifiant. On peut citer pour exemple l'océan déchaîné ou la  majestueuse et inaccessible montagne. Avec le sublime, nos facultés de  connaissance (sensibilité et entendement) sont dépassées et comme  anéanties. Mais c'est précisément cet anéantissement, cet écrasement de  nous-même à la limite du déplaisir qui nous exalte. Ainsi dans l'esthétique kantienne une oeuvre d'art qui serait un chef d'oeuvre irait au-delà du sublime, elle l'achèverait. On peut donc considérer un chef d'oeuvre comme un accomplissement parfait d'un art quel qu'il soit, il se situe au-delà de tout langage. Kant, Critique de la faculté de juger : « Le beau est ce qui est représenté sans concept comme l'objet d'une satisfaction universelle. » Il n'y a donc pas de compromis possible avec un chef d'oeuvre, il doit plaire universellement. « Les grandes oeuvres d'art ne sont grandes que parce qu'elles sont accessibles et compréhensibles à tous.