Sujet : A-t-on raison d'accuser la technique ?

Aperçu du corrigé : A-t-on raison d'accuser la technique ?

•    La teknê grecque est un savoir-faire caractéristique, propre à l'homme, qui fabrique ce que la nature ne lui a pas fourni. Elle permet une maîtrise de la nature.
•    La technique a donc pour fonction de transformer le donné. On ne comprend alors pas très bien pourquoi il faudrait l'accuser et surtout de quoi l'accuse-t-on ? Est-elle responsable de quelque chose ?  A-t-on raison de l'accuser ? Est-il alors logique de rendre responsable la technique des maux dont souffrent les hommes (la pollution, par exemple) ou n'est-ce-pas plutôt l'utilisation de la technique qui est ici en cause ?
•    Nous nous interrogerons sur la finalité de la technique.

Si la technique, me dis-je, semble présenter des inconvénients, sinon même des dangers, elle présente néanmoins des aspects positifs, des avantages certains. Ma réflexion abordera donc les avantages de la technique tout en restant sensible à ses inconvénients...
 • « A-t-on raison d'accuser la technique? » DEMANDE-T-ON. «Avoir raison », qu'est-ce? C'est ne pas avoir tort, au sens où je suis dans le vrai ou le juste. D'où vient cette dernière précision? Probablement de ce que mon esprit se souvient de la suite de la question : on parle en effet, d'accuser. Or, avec accusation, on a aussi coupable et jugement: l'accusé est-il coupable? Si oui, on fournit les preuves, sinon, quel est le vrai coupable?
 • On voit qu'il s'agit de rechercher un ou des coupables : la question des aspects positifs et négatifs, avantages et inconvénients de la technique, est donc totalement nulle et non avenue!

• I) Pourquoi n'aurait-on pas le droit d'accuser la technique.

a) La technique est dangereuse et inhumaine.
b) Technique et aliénation.
c) Technique et idéologie.

• II) Pourquoi accuser la technique ?

a) L'homme est est un homo faber (Bergson).
b) La technique a permis d'améliorer les conditions de l'existence humaine.
c) Du bon usage de la technique.

.../...