Le désir est nécessaire à l’homme dans la mesure où il ne peut pas s’en passer : son désir se confond avec la vie elle-même qui se déploie à travers ses formes spécifiques ( végétales, animales et humaines ). Mais il faut préciser que le désir est seulement une condition élémentaire de ma vie : on ne se créerait pas si on était seulement désireux ; l’objet du désir est plus ou moins similaire chez tous les hommes : objet comblant et calmant un manque ( l’eau, une substance comestible, des vêtements pour se couvrir, des murs et un toit pour s’abriter…). Le désir m’uniformise au niveau de tous les êtres vivants et ne manifeste aucunement la spécificité créatrice et autonome de l’être humain que je suis ( l’homme est autonome en créant ses lois ; il n’est satisfait que par cela )

Ai-je alors raison de désirer ? Est-il préférable pour moi de poursuivre ce qui ne me profite pas ou ce qui ne me satisfait en tant que sujet créateur ( de lois rationnelles assurant mon autonomie )?

Le désir en soi est absurde : il ne revient à rien. Or, c’est la racine de tout acte, même rationnel. Ainsi est-ce que je ne peux pas récupérer le désir pour mon profit ? Ne puis-je pas lui donner un sens ? La raison des hommes s’est construite par nos passions : les hommes rationnels s’attachent à corps perdu à leur raison. La raison est secondaire, alors que le désir est biologiquement et psychiquement premier. D’un autre ordre, le désir ne semble pas gagner à suivre le canal étroit des déterminations rationnelles. Il est cet élan qui consiste à dépasser toutes limites, toutes régularités. Ne faut-il pas libérer le désir, comme le légitimait Deleuze dans son Anti-Œdipe ? N’est-il pas alors préférable pour chacun de nous de laisser parler notre désir ?