Sujet : La raison exige-t-elle que nous nous défassions de toutes nos opinions ?

Aperçu du corrigé : La raison exige-t-elle que nous nous défassions de toutes nos opinions ?

 

Analyse du sujet :

-          On a tendance traditionnellement à opposer la raison et l’opinion. L’opinion étant une connaissance qui ne porte pas sur la vérité mais sur ce qui semble être, alors que la raison cherche à pénétrer l’essence intime des objets sur lesquels elle se porte.

-          C’est pourquoi on considère généralement que l’opinion est une connaissance trompeuse qui risque de nous induire en erreur, et qu’il faut s’en détacher pour avoir une réflexion rationnelle.

-          Penser que l’on puisse faire un usage efficace de la raison sans se défaire de nos opinions, cela reviendrait à penser qu’il y a des circonstances dans lesquelles la raison ne se suffit plus à elle-même et qu’elle ne peut plus travailler sans l’opinion.

-          L’opinion constituerait alors un indice pour la raison qui, livrée à elle-même, ne pourrait se baser sur rien.

-          On peut considérer que dans le domaine de la théorie pure, la raison procède sans l’opinion. Par opposition, le domaine de la pratique pose problème : on sait que tout passage de la théorie à la pratique se heurte à des complications.

-          Ces complications ont lieu généralement parce que dans le domaine de la pratique, il y a des impondérables, aussi notre raison n’arrive-t-elle pas à circonscrire l’ensemble des phénomènes.

-          On peut donc faire l’hypothèse que dans le domaine de la pratique, la raison a besoin de trouver appui sur l’opinion pour pallier son incapacité à embrasser l’ensemble du réel.

 

Problématisation :

Il semble d’abord intuitif de considérer que la raison s’oppose à l’opinion, et que rendre raison de quelque chose, c’est parvenir à l’extraire de l’emprise de l’opinion. Toutefois, l’on peut constater dans certaines circonstances que la raison livrée à elle-même est impuissante, et que dès lors, la raison est obligée de prendre appui sur des opinions pour parvenir à ses fins. Cela remet en cause l’opposition classique entre raison et opinion, et nous invite à nous poser cette question : l’opposition entre raison et opinion est-elle si franche ? L’une et l’autre ne seraient-elles pas en interaction plus souvent qu’on ne le pense ?

 » Ainsi tout ce qui concerne le réel est un déploiement de la raison, et tout ce qui est rationnel se déploie dans le réel. Le concept a donc une réalité propre, il n'est pas pure abstraction et, en retour, le réel est l'effectivité du concept. Ce faisant, il agit sur le concept et lui donne forme dans son mouvement. Il y a donc une légitimité de l'exercice de la raison dans le monde du devenir, car ce monde du devenir est fait de la raison qui devient elle-même. -          De la sorte nous pouvons réconcilier l'opinion et la raison. Dans son déploiement, le concept connaît plusieurs moments, car le réel consiste en un processus de différenciation, or, ces choses que l'on ressent comme différentes ne sont en réalité que les différents moments d'un mouvement. -          Ainsi, toutes les formes de la vie spirituelle, qu'elle soit philosophique, religieuse ou artistique ne sont pas incompatibles, elles constituent simplement différentes étapes dans le déploiement du réel. -          Ce processus de différenciation procède selon un mouvement que Hegel qualifie de dialectique : d'abord ce mouvement pose une thèse, puis il la nie par son antithèse, et enfin il conserve la première et la deuxième côte à côte tout en les dépassant dans la synthèse. -          L'incompatibilité entre opinion et raison pourrait être dépassée dans une telle conception rationnelle du réel, où la raison après s'être opposée à l'opinion retrouverait cette dernière dans une synthèse où les deux termes seraient réunis et ainsi dépassés. -          De cette manière, on pourrait considérer que la raison n'exige pas toujours qu'on se défasse de toutes nos opinions.