LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
Créer un compte Devoir-de-philoSujet : De la raison ou de l'expérience qu'est-ce qui contribue le plus à la connaissance ?
Extrait du corrigé : Dans la connaissance, l'expérience fournit les données sensibles et la raison les concepts. Les deux sont également nécessaires, et ne doivent pas être pensés comme opposés mais comme complémentaires Si l'on reprend l'expérience de pensée de Descartes, on se rend compte que deux éléments se dégagent de son analyse. Il y a d'abord les données sensibles dont Descartes se sert pour décrire l'expérience de la cire que l'on fait fondre. Il y ensuite l'idée d'une identité à travers le temps appliquée à un corps, donc l'idée de substance. On voit donc que pour penser ce qu'est la cire, Descartes rassemble les diverses qualités de la cire sous un concept, qui ne vient pas de la sensibilité mais de la raison, ou de l'entendement. On peut dès lors donner raison à Kant, lorsqu'il dit dans la Critique de la raison pure, Logique transcendantale, Introduction, I, que la connaissance vient de deux sources de l'esprit 1) la sensibilité, c'est à dire l'intuition par laquelle un objet est donné 2) l'entendement, c'est à dire le concept par lequel il est pensé. Comme le dit Kant « sans la sensibilité nul objet ne nous serait donné, sans l'entendement nul ne serait pensé ». En effet des pensées sans contenu sont vides, et des intuitions sans concepts sont aveugles. Donc l'expérience et la raison ont toutes deux part à la connaissance, mais ne jouent pas le même rôle. L'expérience, à travers la sensibilité, donne le contenu que la raison, à travers les concepts qu'elle contient, permettra de penser.
Corrigé de 2594 mots (soit 4 pages) directement accessible
- Peut-on dire avec Descartes que " l'âme est plus aisée a connaître que le corps ?
- La connaissance d'autrui est-elle plus certaine que la connaissance de soi ?
- La connaissance de soi est-elle plus facile que la connaissance des choses ?
- Est-ce une plus grande perfection de connaître que de douter ?
- Y a-t-il plusieurs façons de connaître ?
connaissance dire penser objectivité admettre choses d'autrui l'âme régimes perfection qu'à plus autrui certaine science renoncer recevables grande mort connaître contribue qu'est-ce opinions soi raison facile démocratie descartes l'expérience meilleur autrement corps avec plusieurs partir aisée douter pouvons-nous nous-mêmes toute façons est-ce
Cacher les ressources gratuites
Définitions
- raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition à l'expérience : faculté de fournir des principes a priori (c'est-à-dire indépendants de l'expérience)* Au sens objectif : principe d'explication, cause (exemple : les raisons d'un phénomène). * Argument destiné à légitimer un jugement ou une décision (exemple : donner ses raisons).
- expérience : En philosophie, l'expérience est une connaissance acquise par le contact direct, par l'action directe d'un sujet sur un objet. Il s'agit donc de données concrètes et sensibles, à partir desquelles il est possible de construire une connaissance du monde. Cependant, si, pour la tradition empiriste, l'expérience est le fondement de toutes nos connaissances, pour les rationalistes, elle est peu fiable, voire mensongère, car donnée par les sens.
- plus : d'avantage, un surcroît, un supplément.
- connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3. Posséder une représentation de quelque chose, en part. une représentation exacte. 4. Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.
Problématique
La raison peut se définir doublement comme 1) la faculté de bien juger (c'est-à-dire de distinguer le vrai du faux) 2) la faculté de combiner plusieurs jugements pour construire un raisonnement. Il semble donc que la raison jour un rôle décisif pour la connaissance, puisque connaître, c’est à la fois connaître ce qui est véritablement (et non une apparence de vérité) et combiner des vérités acquises pour en découvrir de nouvelles par déductions. Mais pour réaliser ces diverses opérations, la raison manipule des idées, or on peut se demander d’où lui viennent ses idées. Il se pourrait en effet que ces idées lui viennent de l’expérience, et dans ce cas l’expérience jouerait un rôle encore plus fondamental que la raison dans la connaissance, puisque sans l’expérience qui donnerait à la raisons les idées avec lesquelles elle travaille, la raison ne pourrait mener à bien ses opérations. Pourtant si l’expérience peut fournir les idées avec lesquelles la raison opère, sans le travail de la raison, les différentes informations que l’on collecte à propos du monde ne seraient jamais synthétisées en un ensemble de connaissances cohérent. Dès lors ne faut-il pas supposer que de la raison et de l’expérience, aucune ne contribue plus que l’autre à la connaissance, mais que chacun y contribue différemment ?
 |  |
