Sujet : La recherche de la sagesse et de l'épanouissement peut-elle être indépendante de la connaissance du monde ?

Aperçu du corrigé : La recherche de la sagesse et de l'épanouissement peut-elle être indépendante de la connaissance du monde ?

La recherche doit se différencier de la découverte en ce qu'elle vise un objectif qu'elle n'a pas encore atteint alors que la découverte coïncide avec l'atteinte de son objet. Aussi la question de la recherche de la sagesse et de l'épanouissement concerne moins la sagesse et l'épanouissement en tant que tels que la recherche qui précède leur atteinte jugée possible. La question porte donc sur les moyens nécessaires à l'atteinte de la sagesse, entendue à la fois comme savoir pratique et savoir théorique, et à l'atteinte de l'épanouissement, entendu comme plénitude. Le prédicat « être sage » est attribué non seulement à celui qui agit moralement, c'est-à-dire en vue du bien, mais aussi à celui qui possède un savoir sur lui-même et sur ce qui l'entoure. Ainsi la sagesse possède deux dimensions, l'une pratique, l'autre théorique. Etre sage c'est à la fois bien agir mais aussi avoir la science. Le sage peut-il alors être identifié au savant ? Faut-il nécessairement être savant pour être sage ? L'épanouissement se réfère à l'homme qui ne ressent pas le manque mais a la satisfaction d'avoir accompli ce qu'il devait accomplir. Ainsi après la réalisation d'un projet l'individu ressent cette satisfaction liée, pour prendre des termes aristotéliciens, à l'actualisation d'une puissance, comme quand l'artiste achève une oeuvre d'art. L'achèvement est alors vécu comme un accomplissement qui génère un sentiment de plénitude. La recherche de l'épanouissement viserait donc l'actualisation de tous les possibles en l'homme. Cette recherche est-elle indissociable d'une quête du savoir ou est-elle indépendante d'elle ? Si pour être sage il faut être savant et si pour être savant il faut atteindre un savoir total comment sera vécue la limitation de la connaissance humaine ? La sagesse ne consiste-t-elle pas plutôt en la prise de conscience de cette limitation propre à l'homme qui ne peut pas tout savoir ? Si pour être épanoui il faut avoir réalisé tous les possibles quelle conséquence aura le constat du caractère illimité de la connaissance du monde ? La difficulté de ce sujet réside donc dans le fait que la connaissance du monde semble bien être visée par la philosophie, en tant que recherche de la sagesse et de l'épanouissement, mais son caractère inaccessible, la connaissance du monde étant toujours à compléter ne pouvant pas être parcourue totalement, semble être un frein ou un obstacle à cette recherche parce qu'elle tend à la rendre indéfinie.

Le sage doit donc non seulement connaître les conclusions découlant des principes, mais encore posséder la vérité sur les principes eux-mêmes. La sagesse sera ainsi à la fois la raison intuitive et la science, science munie en quelque sorte d'une tête et portant sur les réalités les plus hautes. Il est absurde, en effet, de penser que l'art politique ou la prudence soit la forme la plus élevée du savoir, s'il est vrai que l'homme n'est pas ce qu'il y a de plus excellent dans le Monde. » ARISTOTE, Ethique à Nicomaque, VI 7. La sagesse théorique est supérieure à la sagesse pratique. Ce qui a pour conséquence que : « le bonheur ne saurait être qu'une forme de contemplation. » Ibid. X 8. Transition : si la recherche de la sagesse et de l'épanouissement est conditionnée par la connaissance du monde que se passe-t-il quand l'homme prend conscience du caractère limité de son pouvoir de connaissance ? Ne risque-t-on pas en faisant trop dépendre la philosophie de la connaissance du monde de rendre impossible ou désespérée la philosophie par la prise de conscience du caractère illimité de la connaissance du monde ?