Sujet : Reconnaître l'existence de l'inconscient, est-ce élargir notre conscience ?

Aperçu du corrigé : Reconnaître l'existence de l'inconscient, est-ce élargir notre conscience ?

La découverte de l'inconscient constitue-t-elle une défaite pour la conscience ? Les actes manqués, les rêves, la conscience les constate mais se montre incapable de les expliquer : comment ai-je pu dire le contraire de ce que je voulais dire ? La conscience découvre en même temps ses limites et le fait qu'elle n'est pas transparente à elle-même, qu'elle est incapable d'expliquer certains événements qui surviennent en elle. La découverte de l'inconscient constitue-t-elle une « humiliation » pour la conscience, selon l'expression de Freud ? Doit-elle s'avouer qu'elle ne règne pas seule sur les conduites humaines ? Ou au contraire sa capacité à découvrir les processus inconscients constitue-t-elle une victoire pour la conscience, débordant les limites qui semblaient lui être assignées ?

.../...

« L'homme comme tout être vivant pense sans cesse, mais ne le sait pas; la pensée qui devient consciente n'en est que la plus petite partie, disons : la partie la plus médiocre et la plus superficielle. » Nietzsche, Le Gai Savoir, 1883. « L'hypothèse de l'inconscient est nécessaire [...], parce que les données de la conscience sont extrêmement lacunaires. » Freud, Métapsychologie, 1952 (posth.) « Il existe deux variétés d'inconscient : les faits psychiques latents, mais susceptibles de devenir conscients, et les faits psychiques refoulés qui, comme tels et livrés à eux-mêmes, sont incapables d'arriver à la conscience. [...] Nous réservons le nom d'inconscients aux faits psychiques refoulés.

I) La prise en compte de l'inconscient manifeste les limites de notre conscience...

II) ... mais elle donne sens à ce qui ne semblait pas en avoir...

III) ... et assigne à la conscience sa juste place.