Sujet : Rendre visible l'invisible, est-ce la règle de l'art ?

Définitions des termes :

• règle : Proposition indiquant la manière de se conduite (prescription morale) ou la démarche à suivre pour obtenir un certain résultat (règles de l'art).

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

Extrait du corrigé : * Si ce qui fait la valeur d'un tableau de Corot est la qualité de sa ressemblance avec le paysage que Corot avait sous les yeux, alors cette valeur est perdue à jamais. 3/ Si le but de l'art est d'imiter, alors le sommet de l'art est dans le trompe-l'oeil ou l'hyperréalisme. * Ex. : le peintre Buttner se vantait d'avoir surpris un singe en train de ronger la feuille sur laquelle il avait peint un hanneton. Si l'imitation est la vérité de l'art, alors le trompe-l'oeil comme triomphe de l'illusion est son apogée. « Belle ambition que de tromper les singes ! » (Hegel) 4/ Si l'art n'est qu'imitation, alors l'outil le plus rudimentaire a plus de valeur que la plus belle oeuvre d'art, parce qu'il est une libre création de l'esprit.* « Quelle vanité que la peinture, qui attire l'admiration par la ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux ! » (Pascal) De deux choses l'une: soit la peinture est en effet ce qu'il y a de plus « vain », c'est-à-dire creux et futile ; soit au contraire elle seule sait nous faire découvrir ce qu'a d'» admirable » l'original, que nous n'aurions pas su voir seuls. Quelle vanité que la peinture qui attire notre admiration par la ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux. (Pensées) Pascal reprend ici l'idée antique, contestée aujourd'hui, que l'art imite la nature. Or si on imite de mauvais modèles, doit-on admirer la copie sous le simple prétexte que l'imitation est fidèle à l'original ?