Sujet : En quel sens peut-on dire que le monde ne serait pas visible sans l'art

Aperçu du corrigé : En quel sens peut-on dire que le monde ne serait pas visible sans l'art

Cette question fait évidemment référence à la thèse de Bergson. C'est elle que nous exposerons en citant les textes essentiels. Mais il va de soi qu'il n'est absolument pas obligatoire de traiter le sujet en suivant l'analyse bergsonnienne.

Le sujet pose problème parce qu’il sous-entend que sans l’art, nous passerions à côté du monde, que nous ne le verrions pas. Or, on a tendance à considérer que l’art est quelque chose de secondaire, qu’il y a d’abord le monde, et que l’art vient ensuite. Sous-entendre que le monde ne serait pas visible sans l’art, c’est admettre que ce que l’on voit avant l’existence de l’art, ce n’est pas le monde, ou en tout cas, pas le vrai monde. Comment se pourrait-il que l’art change notre regard sur le monde à tel point qu’il nous permette de le voir vraiment ?