Sujet : L'expérience familière est-elle le commencement de la science ?

Aperçu du corrigé : L'expérience familière est-elle le commencement de la science ?

La science m’enseigne que tous les corps tombent dans le vide à la verticale : mais cette « loi universelle » semble être contredite par la chute des feuilles en automne… Mais la loi scientifique se déploie dans l’hypothèse du « vide » et je n’ai pas d’expérience « familière » du vide… Dans ces conditions, mon rapport quotidien avec le « réel » ne semble guère me préparer à la connaissance scientifique. Alors, comment l’expérience familière pourrait-elle être un « commencement de la science » ?

La philosophie essaie, tente, de rendre compte de ce qui est. C'est-à-dire de l'expliquer. Soit simplement en en énonçant les mécanisme, soit en essayant d'en donner le sens. On en arrivera ainsi à des questions dites métaphysiques : « Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » (Leibniz). Enfin, si la philosophie, selon Platon, commence par l'aveu de l'ignorance, son but est de faire cesser celle-ci. Son but est la connaissance. Aristote insiste sur ce point essentiel, sur l'image que la science et la philosophie se font d'elles-mêmes : « Il est évident qu'ils poursuivaient la science pour savoir, et non en vue de quelque autre utilité. » Les philosophes recherchent le savoir pour le savoir et non pour une quelconque utilité pratique immédiate. Cela ne veut en aucun cas dire que la philosophie n'a aucun intérêt.

• I) L'expérience familière est le commencement de la science.

a) L'expérience est fondatrice.
b) L'étonnement est le début de la science.
c) L'expérience familière est l'essence de la science.

• II) L'expérience familière n'est pas le commencement de la connaissance scientifique.

a) La science ne peut se fier aux impressions premières.
b) La théorie est au commencement de la science.
c) L'expérience familière n'a rien de scientifique (Bachelard).

.../...