LE SITE D'AIDE A LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
)
Créer un compte Devoir-de-philo
n' y a-t-il de science que du général
Philosophie
Aperçu du corrigé : n' y a-t-il de science que du général
Publié le : 19/3/2004 -Format:
Expliquer cette assertion d'Aristote : Il n'y a pas de science du particulier : il n'y a de science que du général. A. - La connaissance du particulier est forcément, pour nous, inadéquate à son objet : il nous est, en effet, impossible de connaître tous les cas possibles, passés, présents, futurs, car leur nombre est indéfini; impossible aussi de connaître à fond, d'épuiser la compréhension d'un seul individu, parce que cette compréhension est pour ainsi dire illimitée. C'est pourquoi l'individu est indéfinissable : Omne individuum ineffabile. Ce qui faisait dire à Pascal : « Nous ne savons le tout de rien. » B. - Au surplus, une pareille science serait inutile, inféconde. La connaissance du particulier, de l'accidentel, du phénomène qui passe, peut sans doute amuser et distraire l'imagination, mais elle ne peut servir à rien pour prévoir l'avenir et maîtriser la nature. C. - Objection des sophistes : S'il n'y a de science que du général, la science est impossible, car dans la nature il n'y a rien de général, de fixe, d'absolu, d'immuable; le particulier seul est réel; il n'y a que des individus caducs, des faits passagers.
Corrigé de 1445 mots (soit 2 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "n' y a-t-il de science que du général " a obtenu la note de : aucune note
Sujets connexes :
- La métaphysique: « J'entends par cette science les vérités générales qui peuvent servir de principes aux sciences particulières. » Malebranche, Entretiens sur la métaphysique, 1688. Commentez cette citation.
- Marx " Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la vie sociale, politique et intellectuelle. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience. " (Marx, Contribution à la critique de l'économie politique, 1859, Avant-propos, trad. Rubel, Gallimard, Folio/Essais, 1994, p. 488). Commentez cette citation.
- En général, le verdict de la conscience est celui que rendrait le moi social. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion. Commentez cette citation.
- Commentez cette analyse de l'universalité de la pensée «philosophique» au XVIIIe siècle : «Il n'y a rien de surprenant dans le fait que la foi des philosophes ait prétendu à une valeur universelle. C'est là la nature et le terme de toute pensée, et il y a plus de mystification à prétendre s'y soustraire qu'à l'admettre. Les Philosophes formulaient naturellement, comme fondement de l'existence sociale, une loi commune à tous et valable pour l'humanité. Il est bien vain de vouloir les distinguer par là. La nouveauté de leur enseignement est dans l'accent qu'ils mettent sur le bonheur et la grandeur terrestres, dans l'exclusion du surnaturel et du sacré comme chimériques et inhumains, dans un certain traitement de la transcendance au profit de l'homme réhabilité, enfin dans la conception d'une foi sans mystère, jumelle du jugement libre et de ses démarches. Ces nouvelles positions de la pensée tiennent davantage au progrès général de la science, des richesses et des relations humaines, qui discréditait la religion, qu'aux besoins d'une classe particulière ; même si ce progrès a été surtout lié à l'ascension de la bourgeoisie, l'aristocratie n'a été ni moins prompte, ni moins résolue qu'elle, une fois la religion ébranlée, à concevoir autre chose. L'universalité de la nouvelle foi et la position, à distance des classes, de ses ministres répondent donc à un besoin réel.» (Paul Bénichou, Le Sacre de l'écrivain, Corti, 1985.)
- Appréciez cette vision de la raison et de la nature au XVIIIe siècle d'après Laurent Versini (Le XVIIIe siècle, Littérature française, Presses universitaires de Nancy, 1988) : «Dix-septième siècle, siècle de la raison, qui disait aussi qu'il faut prendre la nature pour modèle ; dix-huitième siècle, que l'on présente souvent comme l'âge de la raison, pour sa première moitié surtout, et qui est aussi celui de la nature. Est-ce à dire que les valeurs du dix-septième siècle se perpétuent ? Non, la raison raisonnante du dix-septième, raison à priori, capable d'atteindre des vérités considérées comme absolues, raison de géomètres, s'efface devant une raison expérimentale, empirique, celle du siècle des sciences physiques et biologiques, qui préférera une vérité relative, limitée, à l'absolu des systèmes. Et la nature ? Au dix-septième siècle c'était une sorte de moyenne, de vérité générale, celle des hommes de tous les temps ; le dix-huitième sera le siècle de l'individu, des originaux comme le Neveu de Rameau, et magnifiera, de cette nature, tous les instincts, tous les désirs, tous les besoins que la conscience classique rejetait dans les ténèbres réservées à la chair et au péché.»
Derniers corrigés ajoutés :
Les derniers sujets consultés :
- commentaire de la fin de ''le rouge et le noir'' de stendhal
- Saint Jean-Baptiste de Léonard de Vinci (Analyse du tableau)
- Les Chasseurs dans la neige de Bruegel (Analyse du tableau)
- Peut-on expliquer un événement historique ?
- BACHELARD: "Il suffit que nous parlions d'un objet pour nous croire objectifs".
Corrigé consulté par :pseudostan-255172 (Hors-ligne), le 23/02/2015 é 23H10. GGD1993-186461 (Hors-ligne), le 06/01/2015 é 06H17. la marquise de merte (Hors-ligne), le 30/09/2011 é 30H16. Johanna4384 (Hors-ligne), le 23/11/2008 é 23H16.
150000 corrigés de dissertation en philosophie
