Comment penser le rapport entre science et métaphysique ? A l’origine, les recherches scientifiques et métaphysiques sont allées de pair, alors que les méthodes scientifiques et rationnelles telles que nous les connaissons n’existaient pas, ou alors seulement à l’état d’ébauches, et répondaient à des questions telles que : qu’est-ce que l’être ? Comment fonctionne la nature ? Y’a-t-il une cause première dont tout découle ? Une cause finale vers laquelle tout concorde ? Cet entremêlement de questions semblait légitime. Mais la science a progressé, s’est affinée dans ses résultats et ses méthodes : la métaphysique a-t-elle encore une place dans la science moderne ? Plus précisément, est-elle structurellement nécessaire au fonctionnement de toute science ? Ou bien la science, une fois suffisamment élaborée, peut-elle fonctionner en circuit fermé, sans recours à des questions qui la dépassent ? Ce sont des questions dont la réponse n’est pas évidente – que l’on pense par exemple aux débats sur le clonage, qui en appellent à des concepts extérieurs à la science et notamment à la « nature » comme norme : cette norme de « nature » n’est-elle pas justement une norme métaphysique ?