LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.
- objet : (n. m., étym. : latin ob-jectum : ce qui est placé devant ; chose). 1. Tout ce qui est présenté par la perception, avec un caractère stable et indépendant du sujet (objet externe) ; pour la phénoménologie, l'objet est déterminé par la visée de la conscience (cf. sens 3). 2. Tout ce qui se présente à un sujet, s'offre à la pensée, et qui est distinct de l'acte de représentation ou du sentiment (donc du sujet), c.-à-d. aussi bien le percept, l'image, l'idée, que l'objet externe ou la personne aimée. 3. Le but qu'on se propose d'atteindre (cf. un objectif).
Extrait du corrigé : Le système de Ptolémée s'est pourtant révélé faux par la suite et a été remplacé par celui de Copernic. Cet exemple nous prouve qu'on ne peut pas concevoir la science comme une accumulation continue de connaissances et que la vérification des prédictions ne permet pas de confirmer qu'un système correspond au réel. Bien au contraire, le fait que deux énoncés contradictoires permettent des prédictions identiques aurait tendance à nous pousser à considérer que ces énoncés ne correspondent pas du tout au réel, puisqu'ils peuvent tout deux décrire une même réalité et être pourtant différents. b) Comme l'écrit Einstein : « la physique décrit la “réalité". Or, nous ne savons pas ce qu'est la “réalité", nous ne la connaissons qu'à travers la description qu'en donne la physique ! » (Lettre à Schrödinger du 19 juin 1935) L'homme ne connaît en effet de la réalité que ce qu'en disent les théories, il n'a aucun accès à la réalité en soi, mais c'est lui-même qui écrit ces théories. En réalité, il est probable que les théories scientifiques n'aient pas à être littéralement comprises : ce ne sont en fait que des instruments pour classer, prédire et agir sur les phénomènes. Les entités qu'elles mentionnent ne sont que d'utiles fictions intellectuelles. Cette position constitue celle que soutiennent les antiréalistes, qui opposent à la thèse de la théorie-reflet soutenue par les réalistes celle de la théorie-outil. La science est alors ramenée à un simple instrument permettant de faire des prévisions. c) Ainsi, du point de vue de l'antiréalisme, le physicien construit voire invente des entités et des processus, en vue de prévoir et de produire des événements.
Corrigé de 2355 mots (soit 4 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " Les sciences construisent-elles leur objet ?" a obtenu la note de : aucune note
passions "qui leur l'art dire qu'est d'une exacte mort devons question objet humaines illusions suis-je sciences être l'humanité nous prévisible faire objets dévoilement soi-même limites penser vérité conscience leurs l'homme réponse comme pas
Nous avons tendance à considérer intuitivement que les sciences constituent une connaissance éminente d’une part parce qu’elles portent sur ce qui est, sur ce donné qui est le monde réel et d’autre part parce qu’elles seraient capables d’en posséder une connaissance véritable. Aussi, considérer que les sciences pourraient construire leur objet ne va pas sans poser problème car, cela reviendrait à dénier aux sciences leur capacité à connaître la vérité du monde. En effet, si les sciences construisent leur objet, elles peuvent alors très bien déterminer des lois relatives à des choses qui n’existent pas, et elles perdraient alors leur contact avec la réalité et dans le même temps leur position privilégiée à l’égard de la vérité. Cela invite à se poser cette question : les sciences décrivent-elles dans leur loi le reflet de la réalité, ou ne constituent-elles qu’un outil efficace pour effectuer des prévisions sans posséder une véritable connaissance du réel ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie