Sujet : Les sciences de l'homme suffisent-elles à connaître l'homme ?

Définitions des termes :

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• connaître : Savoir, être informé de.

Extrait du corrigé : 4. - Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.[Introduction]Rappeler que les sciences humaines entendent étudier l'homme dans ses dimensions spécifiques. Dès lors peut se poser la question du relais qu'elles constitueraient relativement à la « connaissance » de l'homme traditionnellement proposée par la philosophie. Suffisent-elles pour assurer ce relais ?[I. Apports des sciences humaines]a. Rappeler quelques acquis : repérage plus précis du devenir humain grâce à l'histoire ; meilleure compréhension des fonctionnements mentaux - normaux ou pathologiques - grâce à la psychologie ; renseignements d'origine sociologique sur les structures et les fonctionnements de la société, etc. Question : cet amas d'informations venant de disciplines diverses peut-il constituer une connaissance de l'homme dans sa globalité ?