Sujet : Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?

Aperçu du corrigé : Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?

« Je suis libre quand je suis dans mon propre élément » écrit Hegel en introduisant ses Leçons sur l'histoire de la philosophie. Il signifie par là que la liberté est un état, l'état de l'individu qui agit conformément à sa volonté et, de fait, qui ne subit aucune contrainte. Dès lors, on peut penser que l'obligation, entendue comme l'incitation extérieure et nécessaire à commettre un acte, s'oppose à la liberté ; on dit souvent des actes commis par obligation qu'ils n'auraient jamais été accomplis si on avait eu le choix. L'obligation est souvent la seule raison que l'on trouve à l'accomplissement d'un acte. Ainsi le devoir semble avoir comme principal aspect l'impossibilité, pour l'agent, de faire autrement, d'accomplir un autre acte, ou même de ne pas l'accomplir. C'est cette absence pure et simple de choix qui paraît être l'antagoniste du libre arbitre, ce dernier étant justement compris comme la possibilité pour l'individu de décider comme, et quand, il le souhaite de ses actes.

Faut-il pour autant conclure à l'exclusion de toute forme de liberté lorsqu'il est question de devoir ? La liberté est-elle réellement l'absence totale de toute forme de contrainte ? Si c'est le cas, peut-on vraiment prétendre avoir jamais commis un seul acte libre ? Inversement est-il correct de dire que l'on accepte un devoir, et donc que l'on s'y soumet librement ? Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?

On le comprend, s'il est facile d'opposer l'obligation à la liberté, du point de vue de leur définition mutuelle, il semble qu'au sein du domaine pratique, ces deux notions, sans aller de paire ne s'excluent peut-être pas totalement ; c'est ce qu'il s'agit d'étudier au sein de cette réflexion.