La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?

EXEMPLES DE RECHERCHE

POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société

Créer un compte Devoir-de-philo

54563 inscrits

Sujet : La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?

Aperçu du corrigé : La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?
L'énoncé et le sens de ce sujet ne sont pas très clairs. Il est évident qu'il serait oiseux de chercher à établir si le caractère permanent ou non de l'ordre de la nature peut dépendre de la succession des théories, même scientifiques, que nous émettons sur lui : cette succession ne saurait rien prouver quant à la permanence de cet ordre. Mais on peut peut-être s'interroger sur le bien-fondé de l'idée même d'un ordre permanent de la nature. On pourrait donc adopter le plan suivant:

1. La succession des théories scientifiques ne contredit pas l'idée d'un ordre permanent de la nature.

a) La science en cherchant à énoncer des lois, postule cet ordre.
b) La succession des théories montre seulement que les théories scientifiques ne rendent pas toujours parfaitement compte de cet ordre, même si elles le cernent de mieux en mieux.

2. Mais la permanence de cet ordre ne saurait être prouvée.

.../...

Corrigé : La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ? Corrigé de 3705 mots (soit 6 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet "La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?" a obtenu la note de : aucune note

Sujets connexes :

Sujets les plus consultés :

Les derniers sujets consultés :

théories scientifiques d'un ordre permanent l'idée

Cacher les ressources gratuites

Discutez du sujet : La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?

Partagez vos ressources pour le sujet : La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?

Problématique

On peut définir avec Kant la nature comme « l'ensemble des phénomènes, en tant qu'ils sont ordonnés par des lois ». Dès lors, l'idée de nature renvoie immédiatement à l'idée d'une loi qui est la source de la permanence de cette nature, et qui fait que cette nature peut être connue. Dès lors, la succession des théories, qui prétendent nous donner les lois réelles de la nature, loin de mettre en échec cette idée d'une permanence de la nature, ne font que montrer que nous n'avons pas encore atteint la loi véritable. Mais alors, qui nous dit que cette loi existe réellement ? En effet, si pour toute loi posée, on peut supposer qu'elle est susceptible d'être remise en cause par une théorie future, alors cela ne veut-il pas dire que nos lois ne sont et ne seront toujours que des généralisations ? Et si tel est le cas, pourquoi conserver encore cette idée d'une permanence de la nature ?

La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?