Sujet : Suffit-il d'être le plus fort pour être le plus libre ?

Aperçu du corrigé : Suffit-il d'être le plus fort pour être le plus libre ?

Publié le : 27/2/2005 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Suffit-il d'être le plus fort pour être le plus libre ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

• plus : d'avantage, un surcroît, un supplément.

• force : a) Principe de puissance ou d'action. b) Par opposition au droit: recours à la contrainte pour faire respect un pouvoir illégitime. c) Droit du plus fort: conception qui fait reposer l'autorité du chef sur sa supériorité physique. d) Fort: qui possède la force au sens fort ou au figuré. Opposé à faible.

• libre : sans entrave, en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux.

Remarques sur l’intitulé du sujet :

-                      Le sujet est de la forme « Suffit-il d’X pour Y » ; or, « Suffit-il » = est-ce la seule condition ? ; une fois, X donné, Y est-il immédiatement donné avec ou bien faut-il autre chose ?

-                      Donc on veillera à ne pas dissocier d’emblée force et liberté : la force rend possible une certaine liberté )→ = présupposé du sujet ; la question consiste seulement à demander si cela est assez pour être libre.

-                      Difficulté tient à l’expression  « être le plus » : en quoi la liberté est-elle susceptible de degré comme la force ? Comment peut-elle être quantifiée ?

-                      Si « être le plus fort » ne pose pas de problème a première vue (le maximum de force = le minimum de résistance), qu’est-ce qu’être « le plus libre » : quand atteint-on le plus de liberté ? est-ce quand on ne rencontre aucun obstacle (ce que justement permet la force) ?

-                      Finalement, le sujet invite à s’interroger sur une certaine conception de la liberté : il n’y a de liberté qu’en acte, qu’au travers de prestations effectives (celles où rien n’arrête mon mouvement). Donc, « être le plus fort suffit-il pour être le plus libre » = le maximum de liberté n’est-il atteint que lorsque un mouvement ou une action n’est pas arrêté (=là où on rencontre le plus de force) ? Il faut donc voir si cette conception n’est pas restreinte : ne faut-il pas que nos actions soient au préalable réfléchies, orientée par la pensée ? La liberté n’est-elle pas aussi dans le but que l’on se fixe avant d’agir ?

-                      Enjeu : qu’est-ce que pouvoir ? Où est la puissance véritable ?

 

Problématique : on admet volontiers que la force permet de surmonter toute forme de résistance ou d’obstacle. Ainsi, la force est libératrice : elle nous délivre de toute sorte de contrainte. C’est ce qui s’appelle « pouvoir » : je peux, j’ai la liberté de faire telle chose parce que je ‘en suis pas empêché. Cependant, une telle conception du pouvoir est-elle complète ? Car qu’est-ce que la force si elle n’est pas orientée, dirigée par l’intelligence ? Etre le plus fort suffit-il pour être le plus libre (pour pouvoir au maximum) ou bien la véritable puissance nécessite-t-elle le concours de la pensée ?

A la résistance qu'il faut surmonter, à la peine qu'il en coûte pour arriver en haut. Le type le plus élevé de l'homme libre doit être cherché là où constamment la plus forte résistance doit être vaincue » (Le crépuscule des idoles, §38). Ainsi la liberté est le propre de volontés fortes que Nietzsche appelle « volonté de puissance ». A l'inverse, l'homme faible, pauvre en vie, n'est pas libre puisque sa volonté ne parvient pas à vaincre les résistances.   Transition : -          On a donc une équation force = liberté où chaque fois que l'une grandit, l'autre aussi : la force mesure ma liberté (ma « marge » d'actions possibles) et la liberté annonce que je suis fort. -          Intérêt philosophique : la domination ou la contrainte ne sont pas des fatalités : en principe au moins, je dispose de l'énergie suffisante pour me débarrasser de toute forme d'obstacle ; l'homme qui n'est pas libre, est celui qui n'a pas fourni d'effort pour l'être. -          Cependant, notre équation nous met aussi dans une situation où il n'y a de liberté, et donc de droits, que dans l'instant où ma force est avérée. Pour le dire autrement, il n'y a de justice qu'actuelle : est juste tout ce qui est déploiement de la force en acte -          Penser que l'accroissement quantitatif de force suffit à me rendre plus libre, implique alors une instabilité politique : le pouvoir revient à celui qui s'impose mais sans être jamais garanti qu'un autre ne va pas le surpasser, et ce dernier peut lui-même être aussi menacé par un autre, lui-même susceptible d'être menacé, etc. -          Finalement 2 problèmes liés : à qui revient le pouvoir politique ? Est-on encore libre dans une société où l'on peut être sans cesse être destitué de ses biens ?

Attitude de la conscience qui refuse d'admettre ce que le travail psychanalytique lui révèle.

Au sens large, ensemble des forces psychiques portant à l'action. Inclinations, désirs, passions relèvent de la volonté ainsi entendue. C'est la détermination arrêtée d'accomplir une certaine action. VOLONTE DE PUISSANCE: Cette notion n'a, dans la philosophie de Nietzsche, aucune connotation militaire, belliqueuse. Celui qui est puissant est celui qui a le courage et la force de réaliser ce que la vie lui demande de réaliser. VOLONTE GENERALE: Selon Rousseau, elle ne peut pas s'identifier seulement à la majorité. La volonté générale est unanime. Elle exprime en sa totalité l'esprit d'une communauté.

Moyens et mesures juridiques permettant au créancier de faire respecter l'engagement pris avec le débiteur, contre une éventuelle insolvabilité.

Décision rendue par une juridiction du second degré : cour d'appel, par exemple.