Sujet : Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et coutumes de son pays ?

Aperçu du corrigé : Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et coutumes de son pays ?

Ce sujet pose la question classique du rapport entre la justice idéale (« être juste ») et le droit positif (« les lois et les coutumes »). Demander s'il suffit pour être juste de se conformer au droit positif, c'est poser la question de savoir s'il existe une justice (ou droit idéal) en dehors du droit positif (et dans ce cas il ne suffit pas d'obéir au droit positif pour être juste), ou bien si au contraire toute justice se ramène au droit positif (auquel cas il suffit d'obéir à ce droit pour être juste).

C'est seulement dans l'espace social que les hommes peuvent actualiser leur perfectibilité et accéder à une existence d'une plus grande moralité. L'homme, peut-on conclure avec Kant, pourrait donc être juste et injuste, égoïste et moral, ce qu'exprime la possibilité même du remords. b) Droit et morale sont donc complémentaires pour réaliser la justice. La morale peut donc être au fondement du droit, des lois, comme le droit peut être au fondement de la morale. Face à l'instinct égoïste, les lois s'avèrent nécessaires pour imposer de l'extérieur une action juste rendant les hommes justes. En même temps, en l'absence de loi ou face à une loi injuste, c'est bien notre aptitude à la moralité qui rend possible l'action juste ou la révolte. La justice d'un homme provient donc à la fois de son obéissance aux lois civiles et de son obéissance à la loi morale. L'obéissance ici est à comprendre comme contrainte (extérieure) et obligation (intérieure). c) Mais l'obéissance doit se doubler d'une volonté d'obéir.Cependant, pour être vraiment juste, il faut agir « par respect pour la loi » (Kant) c'est-à-dire vouloir obéir à ce qu'on comprend comme juste.