Analyse du sujet :

-          La question, prise littéralement, semble absurde : en effet, si je dis « je », c’est que je parle de moi, or, je ne peux être à la fois moi et quelqu’un d’autre.

-          Toutefois, il faut accepter le jeu de l’intitulé et tâcher de prendre au sérieux la question : qu’est-ce que cela signifierait que de dire « je suis plusieurs » ?

-          Ce ne peut être, de toute évidence, que je sois à la fois « Jules », « Marie » et « Médor ». Cela voudrait plutôt dire, par exemple, que j’ai plusieurs personnalités.

-          On a d’ailleurs tous déjà entendu dire que quelqu’un qu’il « n’est plus le même homme » lorsqu’il est mis dans certaines situations particulières.

-          Si « ce n’est plus le même homme », ce n’est peut-être pas parce qu’il est devenu autre, mais parce qu’il a toujours eu une personnalité multiple, et que c’est un trait bien particulier de cette personnalité qui s’exprime alors.

-          On devrait alors considérer que « être plusieurs », cela signifie qu’on est doué de diverses personnalités, et que celles-ci s’expriment tour à tour selon les circonstances.

-          Toutefois, une telle supposition pose problème, car si tel était le cas, qu’est-ce qui nous permettrait encore de croire que nous possédons un moi et une identité propre ?

-          Pour que tel soit le cas, ne faudrait-il pas que quelque chose subsiste en nous, qui permette que nous soyons toujours le même en dépit de nos changements ?

Problématisation :

Affirmer que « je suis un » semble bien légitime, et néanmoins fort problématique : car cela signifie-t-il que je suis toujours le même qu’il y a dix ans ? Par ailleurs, affirmer que « je suis plusieurs » c’est renier le sens même du terme « je » : car à quoi se réfère encore ce « je » s’il n’incarne plus une identité mais plutôt une pluralité d’individus ? Il faudrait ainsi trouver un élément auquel raccrocher ce « je », un élément qui permette de considérer qu’en dépit de toutes ces velléités variées qui s’expriment en moi, il existe bien toujours un moi. Mais cela relance alors le problème : quel crédit accorder à un tel moi si l’expérience le contredit ?