Un sujet désigne un être qui se perçoit lui-même. Or pour se percevoir soi-même, il faut être pourvu d’une conscience. C’est en effet par la conscience que le sujet se perçoit lui-même, ce qui lui permet d’être présent à lui-même. Cette présence à soi est nécessaire pour agir. Dans la plupart de nos actions, je ne peux agir que si je suis en même temps conscient d’agir. Et c’est alors parce que je suis conscient d’agir qu’on peut m’imputer la responsabilité de mes actes. La responsabilité désigne la capacité du sujet « à répondre », c’est à dire la possibilité de lui imputer la cause de ses actes, ainsi que les conséquences qui s’ensuivent. Ainsi il semble que le sujet soit responsable de tous ses actes. Or il y a des actes que le sujet commet sans être vraiment conscient de les commettre : par exemple un accident de voiture résultant de l’ivresse du conducteur ou bien un crime passionnel où le mari tue sous le coup d’une folie passagère sa femme et son amant. Si un sujet n’est responsable de ses actes qu’à condition d’en être conscient, alors il n’est pas évident que les actes inconscients puissent lui être imputés. Cependant, les sujets ne risquent-ils pas d’utiliser l’inconscient ou l’inconscience pour se déresponsabiliser à bon compte de leurs actes ? Nous sommes donc confrontés à ce problème : le sujet doit-il tenu responsable de tous ses actes sans distinction, ou bien n’est-il responsable que des actes qu’il commet en toute conscience ?