Sujet : La technique n'est elle qu'un moyen d'assouvir nos besoins fondamentaux ?

Aperçu du corrigé : La technique n'est elle qu'un moyen d'assouvir nos besoins fondamentaux ?

La technique peut se définir comme usage ou l'emploi d'une habileté particulière : d'un certain art de faire en vue de produire quelque chose de façon plus efficace et plus rapide. En ce sens, la notion de technique a principalement un aspect économique : économie de temps, de moyens etc. La technique est effectivement l'ensemble des procédés ou méthodes d'un art, d'une activité ; mais aussi l'ensemble des applications de la science dans le domaine de la production. On peut donc dégager deux compréhensions globales de ce qu'est la technique : soit un savoir-faire, une habilité soit une application de la science. Bien sûr les deux points sont concomitants et vont de pair mais il est fort probable alors que la technique en que science du progrès ne se réduise sans doute pas à la recherche des moyens de subsistance. En effet, le besoin est un manque, essentiellement matériel, qu'il semble nécessaire de comblé notamment s'il est « fondamental ». Mais qu'est-ce qu'un besoin fondamental ? Manger, boire, se vêtir etc. Dans ce cas, à quoi bon le progrès technique et le développement de machines de plus en plus sophistiquées ? Cependant, la technique ne suppose pas nécessairement l'emploi d'un outil extérieur même s'il en constitue le paradigme, le corps peut jouer le rôle d'outil. D'emblée il semble que la technique n'est pas alors comme fin en soi d'assouvir nos besoins fondamentaux, c'est-à-dire de les satisfaire, elle semble bien viser autre chose, mais quoi ? Est-ce un usage légitime de la technique ? Et c'est de l'ensemble de ces interrogations qu'il subsume que peut se saisir le sujet : « la technique n'est-elle qu'un moyen d'assouvir nos besoins fondamentaux ? Le problème est donc de définir et de comprendre l'essence et la valeur de la technique ; il s'agit donc d'opérer une approche définitionnelle.             Or si la technique peut apparaître effectivement comme un moyen de pallier des manques fondamentaux dans la nature de l'homme (1ère partie), sans doute faut-il se rendre compte que la technique vise autre chose, qu'elle est peut-être l'expression d'une lutte, la formulation d'un certain pouvoir non seulement de l'homme envers la nature mais aussi envers l'homme lui-même (2nd partie). Mais si cela développe une vision négative de la technique il faudra essayer d'en ressaisir toute la positivité et pourquoi pas comprendre ces besoins fondamentaux non plus comme des besoins matériels mais bien plutôt d'essence psychologique (3ème partie).