La technique peut se définir par sa fonction instrumentale. Elle incarne tout procédé mis en œuvre pour obtenir un résultat déterminé. La technique n’est donc qu’un ensemble de moyens utilisés pour développer les performances de nos fonctions physiques ou intellectuelles, ou suppléer à leurs déficiences en cas de besoin, pour améliorer nos conditions de vie.

L’expression « vivre mieux » peut s’entendre en deux sens différents. Tout d’abord, nous pouvons dire que ce que nous entendons par « vie meilleure » c’est une vie plus confortable, moins soumise aux contingences inhérentes à l’existence humaine. Vivre mieux, en ce sens, c’est vivre avec moins de souffrances, moins de difficultés. Mais l’expression « vie meilleure » a un sens complémentaire : celui de vie morale, de vie conforme à des valeurs, en somme, de vie régie par l’idée du bien. Vivre mieux, ainsi entendu, revient donc à vivre avec davantage de bonté, avec une exigence morale plus constante.

En nous demandant si la technique permet de vivre mieux, nous demandons par conséquent deux choses distinctes : d’une part, si elle permet d’améliorer les conditions de l’existence humaine, afin de libérer l’homme de ce qu’Hannah Arendt nommait « le fardeau de la vie » (c'est-à-dire la nécessité de reproduire sans cesse notre vie par la nutrition) ; mais aussi si elle est la condition nécessaire, ou suffisante, pour que l’homme vive mieux, c'est-à-dire plus moralement.

La question au centre de notre réflexion sera donc de déterminer si la technique est la condition nécessaire ou suffisante d’une amélioration matérielle et morale de la vie humaine.

I la technique comme amélioration de l'environnement

         L'homme utilise a technique pour améliorer ses conditions de vie. Les machines remplacent les hommes dans les travaux abrutissants et répétitifs qui ne peuvent être des activités réalisatrices mais restent nécessaires.

II La technique comme risque d'aliénation

         Cependant la technique peut devenir néfaste pour l'homme lui même et son environnement. Maîtriser la nature ne peut il pas devenir néfaste à certains points? Lorsque l'homme mécanise tout et modifie trop la nature ne crée t il pas des effets indésirables comme la pollution? La technique ne devient elle pas une nécessité au point d'enchaîne à ses propres créations? Tout mécaniser ne produit il pas une dépendance de la technique chez l'homme? Créer des besoin n'est ce pas risquer d'éprouver plus de manque la nature lui a prévu au départ?

III La technique comme un bien vivre

         Mieux vaut dons préférer le bien au mieux. La technique comme création de besoins n'aide pas l'homme à bien vivre elle l'amène juste à désirer sans cesse plus. Ainsi la technique ne doit pas permettre l'homme à mieux vivre car en s'élevant au dessus des besoins naturels ils créent des besoins plus abondants et s'éloigne donc d'une réelle satisfaction. La technique peut donc aimer l'homme a bien vivre en limitant les obstacles à la satisfaction des besoins nécessaires et naturels et ne doit pas viser plus hauts sous peine d'alourdir les difficultés de l'homme à atteindre une ataraxie.