Poser le temps comme adversaire qu’il conviendrait de vaincre, c’est insister sur différents aspects du devenir qui viendraient contrecarrer notre vouloir. D’une part, la mort viendra mettre un terme, que l’on considèrera parfois comme prématuré, à nos projets : la finitude de l’existence humaine nous impose ainsi une limite à laquelle l’homme a souvent tenté de se soustraire. Mais n’est-ce pas là une lutte vaine ? Malgré l’hubris (« démesure » en grec) inhérent à tout rêve d’immortalité, ne peut-on voir dans un autre aspect du temps, celui qui concerne l’oubli du passé et l’histoire, la preuve que ce combat n’est pas forcément voué à l’échec ? Cependant, si l’histoire peut être considérée comme moyen de se protéger contre le passage du temps, jamais elle ne nous permettra de faire que ce qui a fait ne l’ait pas été. Faut-il alors rassembler ces divers aspects du temps en interrogeant les rapports possibles entre la subjectivité (le « on » dont on questionnera aussi le référent) et le caractère à la fois nécessaire et contingent du devenir ?