Sujet : Tout savoir doit-il être précédé par une remise en question ?

Aperçu du corrigé : Tout savoir doit-il être précédé par une remise en question ?

§  Le sujet semble interroger la possibilité d'un savoir immédiat sur les choses, non médié ou précédé par une réflexion qui le fonderait en tant que savoir. Il apparaît bien de prime abord que nous avons des sensations immédiates sur les choses et qui nous apparaissent comme vrais. Elles sont notre lien direct avec le monde et nous y croyons en tant qu'elles nous renvoient une connaissance sur le monde et les choses. §  Néanmoins, il apparaît également que nos connaissances immédiates, nos sensations, peuvent être trompeurs et nous faire errer voire être la cause d'une tendance en nous à avoir des préjugés sur les choses. Une remise en question de ses « savoirs » immédiats semble alors nécessaire afin de fonder nos connaissances sur des bases solides et d'avoir une connaissance vraie, claire et distincte, des choses. §  Dès lors semble se poser l'alternative suivante : soit le savoir est immédiat, nous faisons confiance à nos sens, mais le critère de vérité est fondé sur une simple confiance subjective, soit le savoir est médié, précédé d'une méthode montrant la faiblesse du sujet et de ses capacités immédiates. §  Se pose alors le problème suivant : Notre savoir provient-il d'une connaissance immédiate et vraie en elle-même, ou toute connaissance doit-elle être la conséquence d'une méthode qui la précède et la fonde, cette méthode pouvant alors se faire condition même de la possibilité de tout savoir ?