Sujet : A toute chose malheur est bon. ?

Aperçu du corrigé : A toute chose malheur est bon. ?

Ne paraît-il pas surprenant ici d’unir les deux termes de « malheur » et de bon » en une formule ? La simple étymologie ou même la logique suffirait à rapprocher le malheur du mal, et à l’inverse, d’unir les termes de bon, de bien, avec le…bonheur. Il peut donc paraître assez stupéfiant de dire que le malheur est bon à quelque chose. Cela reviendrait à dire que le mal est utile… De plus, il peut également paraître déconcertant que l’on parle ici de « chose ». En effet, il se peut qu’une chose soit bien faite ou mal faite, mais que pourrait bien signifier…le malheur d’une chose ? Pour qu’il y ait malheur, il faut bien qu’il y ait une conscience ou un être qui ait conscience du mal , qui le reconnaisse, et qui s’en afflige lorsqu’il en est atteint. Ce serait donc l’homme et sa condition qui seraient ici implicitement visé par la question posée. Nous pouvons en effet parler de malheur lorsque nous nous souvenons de moments désagréables par exemple, ou alors quand nos projets ont été accidentellement bouleversés par un imprévu.  Pire encore, notre propre recherche d’une chose que nous croyons être ce qui nous conférera le bonheur peut également nous attirer le malheur. Nous serions alors illusionné par une image du bonheur que nous imaginerions atteindre et nous trouver entièrement déçu une fois cette chose obtenue.  Dès lors, en quoi le malheur pourrait-il bien nous être utile ? Nous devons d’abord établir qu’il réside au sein même de notre existence temporelle, finie et consciente de sa finitude. Nous pourrons alors montrer que cette conscience purement théorique de notre condition ne révèle sa profondeur que dans l’adversité et les difficultés. Il sera ainsi nécessaire de conclure que nous ne prenons conscience théoriquement (par la pensée) et pratiquement (par l’existence) de nous-mêmes que lorsque nous donnons du sens à cette volonté d’échapper au malheur.

Le problème qui consiste à déterminer d'une façon sure et générale quelle action peut favoriser le bonheur d'un être raisonnable est un problème tout à fait insoluble (...) parce que le bonheur est un idéal non de la raison, mais de l'imagination, fondé uniquement sur des principes empiriques. » Puisque le bonheur est un idéal de l'imagination, le malheur n'est-il pas aussi fondé sur une illusion ? Nous nous croyons malheureux lorsque nous sommes privés de ce à quoi nous aspirons, mais puisqu'on ne peut jamais rien savoir certainement du bonheur, alors il en est de même pour le malheur : nous n'en savons rien. Le malheur se trouve alors être « bon » pour deux raisons : d'une part, il permet de relativiser les représentations que nous nous faisons du bonheur, et d'autre part, il nous permet de relativiser sa propre nature, qui, elle aussi, est illusion.               III/ Le malheur peut s'avérer moteur.               Cependant, peut-on affirmer pour autant que le malheur ne constitue qu'une illusion ? La souffrance qu'il provoque , par exemple, ressemble à tout sauf à une illusion. De même, si nous admettons que le malheur est bon à quelque chose, il faut bien lui conférer une réalité pour que ses effets aient un sens. Ou encore , si nous faisons du bonheur un objet de la pensée et que la pensée nous libère de nos illusions, alors il faut bien conférer à cette idée une réalité. Disons plutôt que la pensée représente d'abord un avantage.