Extrait du corrigé : Or la croyance prétend déjà les connaître, ce qui est un leurre et s'apparente au préjugé : on comprend alors à quel point le statut de la croyance est négatif, et en tout cas ne possède (ni ne doit posséder) aucune efficience cognitive. ·        La recherche du vrai dans la science suppose une conversion radicale qui fasse passer du plan de l'opinion à celui d'un savoir  fondé en vérité. Vaincre l'illusion est possible, à condition de résister au premier mouvement qui nous porte à accepter ce qui s'impose à nous et malgré nous. L'illusion résulte en effet d'un abus de confiance : nous avons cru, à tort. Croire, c'est s'en remettre à quelque chose ou à quelqu'un d'autre que soi pour juger. Nous ne sommes, par conséquent, condamnés à l'illusion ou à l'erreur que pour autant que nous préférons croire que juger par nous-mêmes. En ce sens, toute croyance qui naît d'une confiance aveugle dans le but d'affirmer quelque vérité non fondée est totalement irrationnelle, et ce en un sens absolument négatif pour le champ de la connaissance, car source d'illusion. L'attitude qui mène à la croyance est donc tout à fait incompatible avec l'attitude scientifique qui suppose que l'on ait le courage de se servir de son propre entendement (Kant), et surtout que l'on fonde en raison pour véritablement connaître ce que l'on ne faisait que croire. ·        A cet égard, l'analyse que fait Bachelard, notamment dans La formation de l'esprit scientifique, est exemplaire. En effet, il explique à quel point les croyances, du type de l'opinion (notamment véhiculée au travers d'images) constitue des obstacles épistémologiques qui bloque le progrès des sciences.