Sujet : Faut-il admettre toutes les opinions ?

Aperçu du corrigé : Faut-il admettre toutes les opinions ?

"Chacun son opinion ! " a-t-on coutume d'entendre au terme d'une discussion ou les interlocuteurs n'arrivent pas à tomber d'accord? Puisqu'on ne peut pas s'accorder sur tout, que chacun a son propre point de vue, il semble normal de devoir accepter par principe toutes les opinions. Cependant certaines opinions ne manquent pas de heurter notre sensibilité ou notre raison, par leur violence et sont insupportables. Faut-il tolérer alors toutes les opinions? D'abord, pour quelles raisons devrions nous tolérer toutes les opinions sans exception? Devons nous pour autant tout accepter de l'opinion? Finalement, à quelles conditions est-il légitime d'accepter ou de refuser une opinion? Y a t-il ainsi une limite justifiée au tolérable en matière d'opinion?

3ème partie : Il faut admettre les opinions là où il n'y a pas de vérité.  

-Le souci d'être tolérant s'impose là où il n'y a pas de vérité. Certains domaines sont favorables au déploiement d'opinions diverses et variées, que l'on se doit d'accepter car il n'y a pas de réponse démontrée : c'est le cas des jugements de goûts, par exemple (il serait absurde de refuser d'admettre que quelqu'un aime les épinards si nous même ne les aimons pas), le jugement esthétique (certaines oeuvres d'art « parlent » plus à certains qu'à d'autres, c'est une question de sensibilité, et non l'affaire d'un raisonnement scientifique), certains sentiments (l'affection que l'on porte pour quelqu'un n'est pas à remettre en question, il en va autrement de sentiments qui sont des vices, comme la haine ou la jalousie, que l'on doit condamner), les opinions sur le futur (tout le monde peut exprimer son avis sur l'imprévisible, puisque seul l'avenir pourra le contredire).

- Pour Kant (Critique de la raison pure), la raison humaine est toujours portée vers des questions auxquelles elle ne peut répondre, c'est inhérent à l'homme. Il y a une contradiction entre le besoin de la raison à penser l'absolu et son incapacité à le faire, qui engage donc la pensée à aller au-delà de la raison. On ne peut donc empêcher les opinions d'avoir cours, et cela se justifie même dans certains cas où la raison fait défaut. Pour le philosophe des Lumières, la réponse à la question sur les opinions ne se trouve ni dans le dogmatisme ni dans le scepticisme, mais dans la critique. Il s'agit de rester critique, c'est-à-dire d'éclairer toutes les opinions à la lumière de la raison, quand celle-ci est en mesure de les expliquer ou de les réfuter. Si l'opinion reste hermétique au crible de la critique, alors l'exigence de tolérance nous demande de l'admettre.