Sujet : Qu'est-ce que la vérité ?

Définitions des termes :

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : - 3° Même pour les autres cas, le critère que nous fournit le Dogmatisme est bien précaire : si la vérité est dans la conformité à l'objet, il faudrait, pour que ce critère fût utilisable, savoir ce que l'objet est en soi; comment l'esprit pourrait-il sortir de lui-même pour comparer ses propres représentations avec cet objet transcendant ? II. La vérité selon Kant. Le Relativisme kantien nous propose une autre définition de la vérité. Nous ne pouvons atteindre la chose en soi; car ce n'est pas la chose qui s'imprime dans l'esprit, c'est l'esprit qui impose ses lois (ses formes et ses catégories) aux choses. Nous ne pouvons donc connaître que les « phénomènes ». Mais la Science, qui nous les fait connaître, est objective et vraie en tant qu'elle est conforme aux lois universelles de l'entendement. La vérité se définit par cette forme de l'universalité. - Mais : 1° ce critère purement formel de la vérité ne conviendrait, tout au plus, qu'à la vérité mathématique; 2° en conservant le dualisme absolu du sujet et de l'objet, KANT n'a pas expliqué comment les deux termes peuvent se rejoindre, comment par suite la connaissance vraie est possible; 3° en maintenant la notion d'une chose en soi qui échappe à la connaissance, il aboutit à un agnosticisme qui est fort proche du scepticisme, ce que justement il voulait éviter.   III.