Sujet : La violence porte-t-elle atteinte à la liberté ?

Aperçu du corrigé : La violence porte-t-elle atteinte à la liberté ?

Introduction :

La violence porte atteinte à la personne sur un plan physique et sur un plan moral. Par rapport au corps, la violence affecte la liberté en tant qu'elle affecte la liberté de se mouvoir. Par rapport au moral, la violence réduit la personne à l'impuissance.

Mais la liberté n'est pas simplement la capacité à se mouvoir sans contrainte, dans un sens plus fort, elle est une propriété essentielle de l'homme. La liberté est la capacité qu'a l'homme de donner un sens à sa vie, de se choisir lui même. La violence peut elle affecter cette caractéristique métaphysique de l'homme.

En tant qu'elle n'est qu'un événement extérieur à l'homme on pourrait dire que la violence ne porte pas atteinte à la liberté. Dans ce sens, la violence est extérieure à la liberté et elle ne l'atteint pas. Mais la violence vise précisément à nier la liberté, à empêcher le sujet d'exprimer sa différence d'avec les objets à le réduire lui même à l'état d'objet. D'autre part, une liberté peut elle s'exprimer sans faire violence au réel? La violence et la liberté seraient-elles donc intimement liées?

Problématique :

La violence est elle extérieure à la liberté ou en est elle inséparable?

 

Autrement dit, la conscience de soi serait impossible dans un monde où autrui n'existerait pas. Si la conscience est mouvement et retour à soi-même à partir de l'être autre, elle ne peut d'abord l'être que par la négation de l'autre. Autrement dit, la relation à autrui se présente d'emblée comme une affaire de conflit. Le « moi » de l'enfant, par exemple, ne se forme-t-il pas en s'opposant au non-moi ? N'est-ce pas dans l'opposition à ses parents que l'enfant forge sa personnalité ? Toute conscience est désir de reconnaissance de soi et la satisfaction de ce désir ne peut advenir que moyennant la suppression de l'autre, en tant qu'être indépendant. Le premier mouvement du désir serait de détruire et de consommer l'objet. mais, dans cette expérience, je découvre que mon désir est conditionné par cet objet et que je suis donc dépendant de cet objet que j'avais, pourtant nié : « Le désir et la certitude de soi atteinte dans la satisfaction du désir sont conditionnés par l'objet ; en effet la satisfaction a lieu par la suppression de cet autre. Pour que cette suppression soit, cet autre aussi doit être. » Loin d'atteindre la satisfaction complète et définitive, je découvre que, la satisfaction obtenue, le désir renaît, marquant toujours davantage ma dépendance à l'égard de l'objet, de cet Autre que j'avais annihilé : « La conscience de soi ne peut donc pas supprimer l'objet par son rapport négatif à lui ; par là elle le reproduit plutôt comme elle reproduit le désir.