LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Extrait du corrigé : « Mais l'homme qui est dans l'incapacité d'être membre d'une communauté, ou qui n'en éprouve nullement le besoin, parce qu'il se suffit à lui-même, ne fait en rien partie de la cité et par conséquent est ou une brute, ou un dieu » Ne pas appartenir à la « polis », lei d'humanité, c'est être soit infra-humain, soit supra-humain. L'exposé d'Aristote reprend la conception classique de la cité au sens grec. La cité n'est pas un Etat (forme barbare pour les Grecs), elle n'est pas liée à un territoire (comme aujourd'hui où la citoyenneté se définit d'abord par référence au sol, à la « patrie »). La cité est une communauté d'hommes, vivant sous les mêmes mois et adorant les mêmes dieux. L'idéal grec est celui d'un groupe d'hommes pouvant tous se connaître personnellement. L'idéal politique est donc celui d'une communauté d'hommes libres (non asservis par le travail et les nécessités vitales, disposant de loisirs) et unis par la « philia ». Quand les contemporains parlent « d'animal social », ou quand Marx déclare que l'homme est « animal politique », ce 'est pas au même sens que les Grecs. La polis n'est pas une communauté économique, au contraire : elle naît quand on peut s'affranchir de la contrainte économique et disposer de loisirs. Ainsi les esclaves ne sont-ils pas citoyens, ainsi le statut des artisans est-il difficile (Aristote dit qu'ils sont en « esclavage limité »). Le travail est ressenti comme une nécessité (vitale, économique) et la « polis » est un lieu de liberté.
Corrigé de 4389 mots (soit 7 pages) directement accessible
connaître opinions naturelle l'homme sens quel vie moi-même donner mort ai-je autrement science toute raisonnable son retourner pouvons-nous pour sur nous-mêmes besoin vouloir scène meilleur cérémonie a-t-on renoncer conscient objectivité d'autrui penser admettre partir recevables être tragique pourquoi qu'à tout représenter démocratie régimes autrui
Un sujet tout à fait d'actualité. Quelle signification donnera l'intention ferme et résolue d'adopter à nouveau une existence rythmée par les conditions imposées par la nature, existence supposée être celle des temps passés ? Tout repose sur la notion de «vie naturelle », d'existence se conformant aux données « innées» et quasi,, biologiques». Cette notion n'est pas dépourvue d'équivoques ! Le sujet vous Interroge aussi sur le sens que peut prendre pour l'homme un retour vers son passé.
Vouloir retourner à la vie naturelle peut relever d'un désir. Interrogez vous sur les raisons qui peuvent motiver ce désir. Vous pouvez dans cette perspective montrer en quoi cela relève d'une critique de la société. Cela dit, il faut ici s'interroger sur la légitimité de ce désir et sur le sens qu'il peut avoir. De nombreuses publicités nous proposent un retour à la nature loin des vicissitudes de la vie en société, nous représentant cette nature comme un paradis perdu. Le retour à la nature est alors considéré comme une sorte de retour à l’authentique. Vous pouvez donc montrer qu’il repose implicitement sur une critique de la société. Mais que signifie ici vie naturelle? Un homme élevé dans la civilisation peut-il retourner à la vie naturelle? Cette vie naturelle ne sera-t-elle pas nécessairement artificielle ? En d’autres termes, ne s’agit-il pas ici d’une certaine représentation de la nature plutôt que de vie naturelle ? Lorsque Rousseau a écrit le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, Voltaire, de manière ironique a dit que Monsieur Rousseau voulait nous faire retourner à quatre pattes dans la forêt. Cette critique tendait à montrer que le retour à la vie naturelle n'avait aucun sens. Néanmoins, il ne s'agissait en rien pour Rousseau de tenir de tels propos. Il s'interrogeait à savoir comment avait pu naître les inégalités actuelles. Dans cette perspective, il s'est attaché à construire l'hypothèse d'un état de nature sans jamais le poser comme modèle. Vous pouvez aussi partir de ce point pour traiter votre sujet. Vous pouvez, par exemple, partir de la critique que Rousseau fait de l’étant de nature chez Hobbes pour montrer que Hobbes se contente de projeter les hommes civilisés dans la nature alors que l’étant de nature chez Rousseau consiste à ôter à l’homme tout ce que la civilisation lui a apporté. Ici, nous sommes bien alors face à des représentations de l’étant de nature qu’il faut interroger.
Conseils pratiques.
Vous devez vous pencher sur la célèbre notion d'homme à l'état de nature qui a été largement développée du XVI ième au XVII ième siècle, et dont l'écologie moderne n'est, sous certains aspects, qu'une résurgence. vous pouvez développer Ici un plan progressif, s'attachant aux différents sens de l'expression "vie naturelle", ou un plan dialectique si vous vous intéressez au problème du retour vers le passé.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie