Sujet : Le langage est-il objet de science ?

Définitions des termes :

• langage : 1) Faculté de parler ou d'utiliser une langue. 2) Tout système de signes, tout système signifiant, toute communication par signes (verbaux ou non verbaux). Le langage désigne aussi la totalité des langues humaines.

• objet : (n. m., étym. : latin ob-jectum : ce qui est placé devant ; chose). 1. Tout ce qui est présenté par la perception, avec un caractère stable et indépendant du sujet (objet externe) ; pour la phénoménologie, l'objet est déterminé par la visée de la conscience (cf. sens 3). 2. Tout ce qui se présente à un sujet, s'offre à la pensée, et qui est distinct de l'acte de représentation ou du sentiment (donc du sujet), c.-à-d. aussi bien le percept, l'image, l'idée, que l'objet externe ou la personne aimée. 3. Le but qu'on se propose d'atteindre (cf. un objectif).

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

Extrait du corrigé : Artificielle, indépendante des diverses langues existantes, la langue logique parfaite aurait été aussi une langue universelle, mettant fin à tous les malentendus : « il dépend de nous de fixer les significations, au moins dans quelque langue savante, et d'en convenir pour détruire cette tour de Babel », écrit Leibniz dans ses Nouveaux Essais sur l'entendement humain (publiés en 1765). Leibniz renouait ainsi, à une époque d'essor des sciences exactes, avec l'aspiration à une communication sans obstacle qui inspirait déjà un épisode fameux de la Bible, celui de la tour de Babel : « Tout le monde se servait d'une même langue et des mêmes mots [...]. Ils dirent : "Allons ! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux ! Faisons-nous un nom et ne soyons pas dispersés sur toute la terre !" [...] Et Yahvé dit : "Voici que tous font un seul peuple et forment une seule langue ! [...] Allons ! Descendons ! Et là confondons leur langage pour qu'ils ne s'entendent plus les uns des autres" » (Genèse, 11, 1-7).L'échec de cette tentative n'a pas suffi à dissiper la méfiance de certains logiciens à l'égard du langage ordinaire*, souvent considéré comme vague : mais si Frege, par exemple, a pu cultiver l'utopie d'une rationalisation de la langue par la logique, Wittgenstein en revanche s'est attaché à démontrer le caractère illusoire de toute quête d'un langage « idéal ». Si le langage ordinaire est parfait tel qu'il est, la logique n'a pas de tâche plus féconde que de décrire l'entrelacement de ses usages et la subtilité de ses « jeux ». La philosophie ne doit plus chercher à réformer l'usage ordinaire de la langue, ni même à le fonder en raison : « elle ne peut faire autre chose que le décrire. [.