L'âme est-elle indépendante du corps ?

« Freud va remarquer quant à lui dans la formation de symptômes d'originepurement psychique, des répercutions sur le corps.

En effet, il arrive quecertains traumatismes physiologiques ne puissent justement s'expliquer pardes raisons physiologiques: le corps ne suffit plus à expliquer le corps et sondésordre pathologique.

Il faut alors s'en référer à l'esprit qui influedirectement sur lui. Dans Cinq leçons sur la psychanalyse , Freud prend l'exemple de cette jeune fille atteinte d'une quasi cécité.

Le symptôme d'ordre ophtalmologique revêtpourtant une origine psychique à travers un souvenir pathogène.

La jeune fillealors qu'elle était auprès du lit de son père sur le point de mourir, avait sesyeux remplies de larmes.

Vînt alors un instant où son père lui demanda l'heure,une heure qu'elle n'arriva jamais à lire sur sa montre à cause de ses larmes.La jeune fille a oublié cela depuis, elle l'a refoulé en deça de sa conscience comme un aveu d'impuissance.

Mais cet épisode continu à s'exprimer àtravers le corps, il se somatise.

L'âm prend appuie sur lui, elle en dépendcomme le montre l'inconscient freudien qui infléchit sur la dynamique du corpsdans son expression. La neurologie: une question de perspective? III. Le philosophe anglais Searle, propose l'analogie suivante.

Si l'on prend l'eau à l'échelle microscopique, elle estconstituée d'atomes d'hydrogène et d'oxygène, et à vrai dire, il n'y a à ce niveau aucune notion de liquidité .

A l'échelle microscopique, la liquidité n'a aucune signifiacation.

Mais dès que l'on passe à l'échelle macroscopique, elleapparaît et fait partie de notre univers familier: pour nous l'eau est liquide.

Prenons à présent le cerveau.

A l'échellemicroscopique, il est composé essentiellement de connexions synaptiques et de neurones qui véhiculent l'informationsous une forme électro-chimique.

A cette échelle, tout comme cela était le cas pour la liquidité, il n'y a aucunenotion de conscience: cette dernière n'apparaît que lorsque nous passons à l'échelle macroscopique. L'âme serait donc quelque chose qui émanerait en quelque sorte d'un sous-bassement neurologique, quelque chosequi n'a de sens que dans notre espace familier.

La substance pensante, la res cogitan de Descartes, n'est plus alors qu'une projection à notre échelle d'un travail qui fourmille en deça, une activité neuronale et synaptique au niveaudu quelle elle ne se signale pas encore. La science médicale propose aujourd'hui à travers son imagerie (IRM, imagerie par résonnance magnétique, ouencore IEP, imagerie par émission de positons), une véritable cartographie de l'âme où toutes ses fonctions se voitassignées une aire clairement délimitée.

Raisonnement, langage, mémoire (...): tout ce qui rend propre l'hommesemble trouver son origine dans un soubassement physiologique.

La localisation des facultés de l'âme sembleindiquer une étroite solidarité entre âme et corps; pire, ils sont identiques, la différence ne vient que de laperspective selon laquelle on envisage l'homme. Conclusion Le mythe d'une âme séparée, revoyant ainsi au lien privilégié qui unit l'homme à un au-delà semble mal résister auxdécouvertes de la sciences contemporaines.

L'âme semble dorénavant incarner dans le corps, comme une propriétéessentielle du cerveau.

Descartes localisait l'âme dans la glande pinéale: à cet emplacement, elle pouvait ainsi créerla synthèse de ce que les sens lui donne à voir, l'unité de la scène perçue dans la conscience.

On sait aujourd'huique la synchronie neuronale est responsable de l'expérience consciente: c'est parce qu'une information se diffuseglobalement dans le cerveau, qu'elle devient consciente.

L'âme a perdu ce statut d'entité séparée, même si l'on sequestionne sur ce que cette réduction a de déshonorant.. »