L'approche scientifique de la nature implique-t-elle une éthique ?

Hiroshima, Tchernobyl, la dévastation dé la terre nous avertissent : pouvons-nous encore avoir confiance dans les capacités de la science ? Le grand biologiste Jacques Monod écrivait déjà dans Le Hasard et la Nécessité (1970) : « L'ancienne alliance est rompue : l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part. A lui de choisir entre le Royaume et les ténèbres ».* L'homme est un individu, minuscule vivant au regard de l'univers, qui a la vanité de vouloir le maîtriser absolument, indépendamment des conséquences. Cette « folie » scientifique suscite aujourd'hui de plus en plus de réactions et les philosophes ne sont plus les seuls à mener campagne contre la technoscience. Des mouvements de citoyens, de plus en plus nombreux, s'organisent. Il s'agit non pas de rejeter la science- ce qui serait absurde - mais d'établir un réel dialogue et d'oser les débats contradictoires entre les scientifiques et les citoyens, non plus un rapport d'experts à « ignares » (nous, les non-scientifiques), mais un rapport de citoyens à citoyens, qui étudient et réfléchissent ensemble sur les décisions à prendre concernant la grande aventure de la vie. ► C. La question éthique* En effet, il s'agit de ne pas oublier que la nature est toujours un environnement humain, c'est-à-dire pensée à travers une pratique politique et sociale.